Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1161/2019

02 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей    Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст»

на решение от 04.02.2019

по делу № А73-18887/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ДальЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 212 089 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу «ДальЖАСО» (далее – АО «ДальЖАСО», ответчик) с иском о взыскании 212 089 руб. 08 коп. страхового возмещения по факту смерти ФИО2, застрахованного на основании заявления на страхование от 26.03.2012 (кредитный договор № 

<

***> от 26.03.2012). 

Решением суда от 04.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Траст» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что смерть гражданина ФИО2 является страховым случаем (смерть, наступившая в результате болезни). При этом указывает, что страховщик не представил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, застрахованного лица. Вместе с тем, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, либо дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя и, воспользовавшись своим правом, проявить должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора страхования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2019 на 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДальЖАСО» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2017 между ОАО «АТБ» (банк) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017.

 В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии банк передал ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. 

Из Приложения № 1 к договору цессии следует, что к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 (заемщик) кредитных обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 26.03.2012 в размере 236 714 руб. 36 коп. 

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 212 089 руб. 08 коп. сроком на 84 месяца под 31,00 % годовых. 

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 26.03.2012, подписанное ФИО2 в ОАО «АТБ», в котором заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастного случая или болезни, в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. Страховщик – АО «ДальЖАСО». 

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: 

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней возникших в период действия договора страхования; 

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования. 

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100 % страховой суммы (212 089 руб. 08 коп.), но не более размера кредитной задолженности. 

В период действия договора страхования - 04.11.2016, наступила смерть застрахованного лица ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти № 506617 от 08.11.2016, выданным Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно справке о смерти причина смерти ФИО2 – туберкулез легких, подтвержденный только ростом культуры. 

06.09.2018 ООО «Траст» направило в адрес АО «ДальЖАСО» уведомление № 50867 о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 с приложением соответствующих документов. 

27.09.2018 в адрес ООО «Траст» поступило письмо № 54991, в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю. 

01.10.2018 ООО «Траст» направило в адрес страховщика претензию (исх. № 59229), в которой указало на отсутствие у последнего в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» права запрашивать истребуемые документы. При этом указал на возможность обращения как профессионального участника страховых отношений с соответствующими запросами в лечебные, медицинские и иные учреждения для получения необходимых документов.

Неудовлетворение страховщиком  требований ООО «Траст» о выплате страхового возмещения явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права и исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Статьей 943 ГК РФ установлена возможность определения условий договора страхования в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено понятие страхового случая как свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

 По смыслу норм статьи 942 ГК РФ, статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Страховой случай определяется сторонами при заключении договора страхования. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

В пункте 1.2 договора страхования от 01.02.2011 № 4 стороны явно и недвусмысленно выразили волю на заключение договора на условиях Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011. 

Согласно заявлению (согласия) от 26.03.2012 на заключение банком договора страхования от несчастных случаев, подписанному ФИО2 собственноручно, застрахованный уведомлен, что страхование осуществляется в соответствии с правилами страхования от несчастного случая страховщика от 11.01.2011, что с программой страхования, договором страхования ознакомлен, программу страхования и памятку застрахованного лица получил. 

Так, согласно пункту 2.1 договора страхование осуществляется на случай наступления следующих событий: 

- смерть застрахованного лица, наступившего вследствие травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, установленных пунктом 2.4 договора (аналогичное условие содержится в согласии от 26.03.2012); 

- получение застрахованным лицом постоянной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезней (1 и 2 группа уточнено в заявлении от 26.03.2012) возникших в период действия договора, кроме случаев, установленных пунктом 2.4 договора. 

Пунктом 3.3.3 Правил страхования стороны определили, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившегося следствием травмы, острого отравления, и иных несчастных случаев и болезней. 

При этом указанные события признаются страховыми случаями, если они явились следствием внезапно возникшего острого заболевания, впервые развившегося и диагностированного, вызвавшегося смерть или инвалидность 1, 2 группы в период действия договора страхования. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, условия договора страхования № 4 от 01.02.2011, согласия (заявления) от 26.03.2012, пунктов 3.3.3, 3.4. Правил страхования, принимая во внимание справку о смерти ФИО2 № 21 от 17.08.2018, согласно которой причиной смерти указанного лица явился туберкулез легких, подтвержденный только ростом культуры, выписки из амбулаторной карты № 367877/3834, предоставленные по запросу суда филиалом Советско-Гаванский КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД»,  согласно которым застрахованное лицо ФИО2 с 19.12.2010 находился на диспансерном учете в указанном медицинском учреждении, где ему был диагностирован диагноз: инфильтративный туберкулез в S2 верхней доли левого легкого МБТ (-) IA гДУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, впервые возникшее до заключения договора страхования, соответственно, смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые возникшего до заключения договора страхования, не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования и договором страхования № 4. 

Поскольку обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая, суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что смерть гражданина ФИО2 не является страховым случаем, отклоняются.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу № А73-18887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев