﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14320/2021

г. Барнаул

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола секретарем Клюкиной А.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Набиева Марифа Гюльалы Оглы (г. Барнаул, ОГРНИП 310222330500030) 

к Администрации Октябрьского района г. Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1022201523926)            о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 № 140-О-21,

 

при участии представителей:

от истца – Ковалев В.С. по доверенностям от 10.06.2020 и от 25.01.2021,

от ответчика – Костякова С.О. по доверенности от 20.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Набиев Мариф Гюльалы Оглы» (далее –                 ИП Набиев М.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 № 140-О-21 (далее – договор на размещение НТО).

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора на размещение НТО.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ссылался на неоднократное нарушение истцом условий договора на размещение НТО, что в силу пункта 5.4.5 договора является основанием для одностороннего отказа от его исполнения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

20.04.2021 между администрацией и ИП Набиевым М.Г. заключён договор                 № 140-0-21, в соответствии с которым администрация предоставила предпринимателю в пользование на период с 01.01.2021 по 31.12.2025 земельный участок, площадью                      30 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Смирнова, д.46/2 для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории города Барнаула.

В пункте 5.4.5 договора на размещение НТО установлено, что в случае систематического (два и более раз) нарушения предпринимателем условий настоящего договора, правил благоустройства, правил торговли, санитарных норм и правил администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

15.07.2021 в ходе проведения инвентаризации НТО, расположенных на территории Октябрьского района г. Барнаула, был выявлен факт торговли алкогольной продукцией в НТО, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Смирнова, д.46/2, о чем составлен акт от 15.07.2021. 

Со ссылкой на повторное нарушение ответчиком условий договора на размещение НТО администрация направила предпринимателю уведомление (предписание № 200/0-21/исх.-420 от 25.08.2021) о расторжении в одностороннем порядке договора на основании пункта 5.4. 

Считая односторонний отказ администрации от исполнения договора на размещение НТО недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.       

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.      

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в том случае, когда таковой допускается законом или соглашением сторон. При этом в случае реализации контрагентом такого права договор считается расторгнутым.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений статей 310 и 450.1 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут установить любое основание досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Пунктом 5.4.5 договора на размещение НТО установлено, что в случае систематического (два и более раз) нарушения предпринимателем условий настоящего договора, правил благоустройства, правил торговли, санитарных норм и правил администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

Как следует из материалов дела, истцом в период действия договора на размещение НТО от 20.04.2021 было допущено одно нарушение правил торговли, которое зафиксировано в акте от 15.07.2021. 

Доказательства наличия других фактов нарушения истцом условий договора на размещение НТО от 20.04.2021 не представлены.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ. Данное нарушение отнесено действующим гражданским законодательством к числу самостоятельных оснований для признания такой сделки недействительной и влечет применение к оспариваемой сделке статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для одностороннего отказа администрации от договора на размещение НТО от 20.04.2021 № 140-О-21 отсутствовали.

При таких обстоятельствах односторонний отказ администрации от договора на размещение ТНО, изложенный в предписании № 200/0-21/исх.-420 от 25.08.2021 является недействительным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

В нарушение указанных норм ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о наличии двух фактов нарушения истцом условий договора на размещение НТО суд находит необоснованными, так как нарушение, зафиксированное в акте от 07.09.2020, выявлено в период действия иного договора.

На момент направления ответчиком предписания № 200/0-21/исх.-420 от 25.08.2021 было выявлено только одно нарушение истцом условий договора на размещение НТО                   № 140-О-21 от 20.04.2021. Следовательно, ответчиком не соблюдены требования пункта 5.4.5 договора на размещение НТО, форма которого утверждена Постановлением Администрации города Барнаула от 25.03.2019 № 432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула».  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным односторонний отказ Администрации Октябрьского района г. Барнаула от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2021 № 140-О-21, изложенный в предписании от 25.08.2021.

Взыскать с Администрации Октябрьского района г. Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя Набиева Марифа Гюльалы Оглы 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                            М.Н. Атюнина