АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4617/23 

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

 

Дело № А60-5814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Гефест «АГ» (далее – ООО «Гефест «АГ», заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-5814/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Гефест «АГ» – ФИО1 (доверенность от 04.05.2023, паспорт, диплом).

Непубличное акционерное общество «Производственное коммерческое предприятие «РТК» (далее – НАО «ПКП «РТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Гефест «АГ» о взыскании задолженности в размере 2 178 366 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Гефест «АГ» в пользу НАО «ПКП «РТК» взыскано 2 178 366 руб. 62 коп. долга, а также 33 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Гефест «АГ» 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-5814/2021по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Гефест «АГ» просит указанные судебные акты отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель в жалобе указывает на то, что представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга сведения из книги продаж за 2 квартал 2017 года с 08.06.2017 по 14.06.2017 объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны ООО «Гефест «АГ».

В возражениях на кассационную жалобу НАО «ПКП «РТК» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их изменения или отмены не установил.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-5814/2021, ООО «Гефест «АГ» указано на то, что данным решением суда от 17.03.2021 задолженность по неоплате поставленного товара (пруток ВТ6д=140 мм, ВТ6д=180 мм) взыскана на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) от 08.06.2017 № 8323 на сумму 10 518 535 руб., между тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-36682/2021 установлено, что задолженность по оплате данного товара (пруток ВТ6д=140 мм, ВТ6д=180 мм) возникла на основании УПД от 08.06.2017 № 8323 на сумму 10 506 550 руб. Кроме того, согласно сведениям из книги продаж за 2 квартал 2017 года, указана поставка на сумму 10 506 550 руб. О данном обстоятельстве не было и не могло быть известно ООО «Гефест «АГ», о его наличии оно узнал 20.12.2022. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или  отмены. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в этой главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункта 4 постановления № 52,  при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов,  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судами из материалов дела установлено, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-5814/2021 заявитель ссылается на наличие вновь открывшегося обстоятельства, которым является  решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-5814/2021 о взыскании задолженности                         по неоплате поставленного товара (пруток ВТ6д=140 мм, ВТ6д=180 мм)                           на основании УПД от 08.06.2017 № 8323 на сумму 10 518 535 руб. Указывает также на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области                            от 14.04.2022 по делу № А60-36682/2021 установлено, что задолженность                      по оплате данного товара (пруток ВТ6д=140 мм, ВТ6д=180 мм) возникла                      на основании УПД от 08.06.2017 № 8323 на сумму 10 506 550 руб. Кроме того, согласно сведениям из книги продаж за 2 квартал 2017 года, указана поставка на сумму 10 506 550 руб; при этом о данном обстоятельстве  не было и не могло быть известно ООО «Гефест «АГ», о его наличии  оно узнало 20.12.2022.

Оценивая приведенные заявителем обстоятельства в качестве основания для пересмотра решения суда от 17.03.2021 по рассматриваемому делу по правилам главы 37 АПК РФ, судами установлено, что вопрос о том, на основании какого первичного документа осуществлена поставка товара (пруток ВТ6д=140 мм, ВТ6д=180 мм) исследован судами при вынесении решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А60-5814/2021, при этом, размер задолженности установлен на основании представленных в материалы дела доказательств. 

С учетом установленного, доводы заявителя о наличии сведений из книги продаж за 2 квартал  2017 года с 08.06.2017 по 14.06.2017, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, которые, по мнению общества, объективно существовали,  но не могли быть учтены, так как не были   и не могли быть известны ООО «Гефест «АГ», судом не принимаются.

  Как верно посчитали суды, фактически ООО «Гефест «АГ» ссылается на обстоятельства, установленные в ином деле № А60-36682/2021, на основании иной совокупности представленных в указанное дело доказательств, что свидетельствует о том, что заявитель пытается пересмотреть судебный акт не на основании обстоятельств, о которых ему не было и не могло быть известно при рассмотрении дела № А60-5814/2021, а в силу представления новых доказательств.

Таким образом, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, суды правомерно указали, что такие обстоятельства нельзя признать существенными для дела обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ, исходя из предмета и основания рассмотренного спора.

С учетом установленного, обоснованно посчитав, что поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ, ввиду отсутствия вновь открывшегося обстоятельства, с наличием которого закон связывает возможность пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды сделали правильный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Гефест «АГ» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-5814/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,                  сводятся  к иной, чем у судов, оценке доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела                                    не свидетельствуют о незаконности принятых  по делу законных судебных актов. Кроме того, доводы  ООО «Гефест «АГ» не содержат ссылок, которые                    не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли                                    на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены                  в соответствии с требованиями главы  7 АПК РФ. Их переоценка не входит                          в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023                           об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-5814/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Гефест «АГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              С.О. Иванова