ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3494/2018

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20611/2018)  ООО "Управляющая компания "Сегежа Групп"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.06.2018 по делу № А26-3494/2018 (судья  Погосян А.А.), принятое 

по иску ООО "АртЛайн Логистика"

к  ООО "Управляющая компания "Сегежа Групп"

3-е лицо:  Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.06.2018 удовлетворен иск ООО "АртЛайн Логистика" (далее – истец): в его пользу с ООО "Управляющая компания "Сегежа Групп" (далее – ответчик) взыскано 510 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 12.08.2016 № СЛ-16/120/78.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования на предмет спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – о частичном удовлетворении иска: в размере 136 000 руб.

По мнению подателя жалобы, поскольку истец не исполнил обязательства по перевозке груза и не предоставил актов оказанных услуг с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов, до исполнения данных обязательств у него не возникло право на получение оплаты, а равно - право на судебную защиту.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №СЛ-16/120/78 от 12.08.2016, в соответствии с  условиями которого перевозчик обязался на основании заявок заказчика организовать перевозку ввереного ему отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю груза, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1).

Условия перевозки груза подлежат согласованию в соответствующей заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.4).

Перевозка  оформляется товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ (раздел 5). Перевозчик предоставляет заказчику товарно-транспортную накладную с отметкой получателя о приёмке груза, акт выполненных работ, оригинал счета–фактуры. Заказчик производит расчет за оказанные транспортные услуги по согласованным тарифам в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на осуществление перевозки в соответствии с заявками ответчика № СУ-1290 от 13.05.2017, №СУ-1305 от 14.06.2017, №СУ-1244 от 06.06.2017, №СУ-1234 от 05.06.2017, №СУ-1291 от 13.06.2017, №СУ-1251 от 07.06.2017 на сумму 510 000 руб.,  исполнитель направил заказчику подписанные грузополучателями товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ №2550 от 19.06.2017, №2559 от 19.06.2017, №2519 от 15.06.2017, №2547 от 19.06.2017, №2527 от 15.06.2017, №2570 от 19.06.2017. 

Поскольку заказчик не оплатил стоимость перевозки, соответствующую претензию исполнителя оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истец представил пакет документов, подтверждающий по условиям спорного договора перевозку груза.

Достоверность данных документов ответчик не опроверг.

   В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной инстанции (с соблюдением требований части 2 статьи 268 АПК РФ) ответчик не заявил каких-либо возражений по существу заявленных требований либо относительно представленных истцом документов. Его доводы о том, что представление документов в копиях не подтверждает факт перевозки, подлежат отклонению.

Представление обосновывающих исковые требования документов в копиях не противоречит положениям части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае противоречивость представленных истцом копий документов фактическим обстоятельствам дела ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. 

Основания для применения положений части 9 статьи 75 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  14.06.2018 по делу №  А26-3494/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов