Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-26148/19-93-249

26 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  26 марта 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Н-Системс» (129075, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ А, КОМН.56, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) ООО УК «Росводоканал» (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>); 

2) ООО «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2004, ИНН: 

<

***>); 

3) ООО «РВК-Воронеж» (394038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>); 

4) ООО «Краснодар Водоканал» (350062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 

<

***>); 

5) ООО «Оренбург Водоканал» (460001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>); 

6) ОАО «ОМСКВОДОКАНАЛ» (644042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

7) ООО «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ» (170008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>); 

8) ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» (625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 11 315 647,12 руб., пени по состоянию на 1.12.2019 в общей сумме 808 077,44 руб., пени, начисляемые с 1.12.2019 по дату фактической уплаты исходя из ставки 0,01 %, но не более 10% от суммы основного долга

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 29.11.2019, ФИО3 дов от 11.07.2018 (диплом) 

от ответчиков:

ООО УК «Росводоканал» – ФИО4 дов. от 30.12.2019 №41-19 

ООО «РВК-Воронеж» – ФИО4 дов. от 9.01.2020 №11 

ООО «Краснодар Водоканал» – ФИО4 дов. от 9.01.2020 №67-КР

ООО «Оренбург Водоканал» – не явился, извещен

АО «ОМСКВОДОКАНАЛ» – ФИО4 дов. от 14.01.2020 №420 

ООО «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ» – ФИО5 дов. от 31.12.2019 №71/2020 

ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» – ФИО4 дов. от 31.01.2020 №034/20

ООО «Барнаульский водоканал» – ФИО4 дов. от 9.01.2020 №7

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н-Системс»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 02.02.2016 № САП -17062015/К за выполненные работы в общей сумме 11 315 647,12 руб., неустойки по состоянию на 01.12.2019 в общей сумме  808 077,44, руб. и с 01.12.2019 и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты, в том числе с каждого из ответчиков:

1. ООО «Барнаульский водоканал» сумму в размере 1 577 429,02 рублей, в том числе: 1.1.основной долг в размере 1 474 608,95 рублей;

1.2.пени в размере 102 820,07 руб. на 01/12/2019 г.

1.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

2. с ООО «РВК-Воронеж» сумму в размере 1 579 842,90 рублей, в том числе: 2.1.основной долг в размере 1 474 609,01рублей;

2.2.пени в размере 105 233,89 руб. на 01/12/2019 г.

2.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

3. с ООО «Краснодар Водоканал» сумму в размере 877 263, 20 рублей, в том числе: 3.1.основной долг в размере 812 851,45 рублей;

3.2.пени в размере 64 411,75 руб. на 01/12/2019 г.

3.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

4. с ООО «Оренбург Водоканал» сумму в размере 1 579 162,12рублей, в том числе: 4.1.основной долг в размере 1 474 608,91 рублей;

4.2.пени в размере 104 553,21 руб. на 01/12/2019 г. 

4.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

5. с ОАО «Омск Водоканал» сумму в размере 2 469 649,16 рублей, в том числе: 5.1.основной долг в размере 2 302 179,97 рублей;

5.2.пени в размере 167 469,19 руб. на 01/12/2019 г.;

5.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

6. с ООО «Тверь Водоканал» сумму в размере 2 462 615,68 рублей, в том числе: 6.1.основной долг в размере 2 302 179,97 рублей;

6.2.пени в размере 160 435,71 руб. на 01/12/2019 г.;

6.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 % но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

7. с ООО «Тюмень Водоканал» сумму в размере 1 577 762,48 рублей, в том числе: 7.1.основной долг в размере 1 474 608,86 рублей;

7.2.пени в размере 103 153,62 руб. на 01/12/2019 г.;

7.3.пени, начисляемые с 01/12/2019 г. и по дату фактической уплаты по ставке 0,01 %, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

В обоснование заявленных требований, указано на неисполнение заказчиками обязанностей по оплате, отсутствием взаимодействия с их стороны, неисполнением встречных обязанностей, предусмотренных договором и невозобновлением работ по договору в течение одного года после приостановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года производство по делу № А40-26148/19-93-249 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы  по делу № А40-275094/18-133-2118 по исковому заявлению ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" к  ООО "Н-СИСТЕМС" о признании договора от 02.02.2016 №САП-17062015/К на оказание консультационных услуг расторгнутым с 01.01.2018 и  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 395 871 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" было отказано, При этом судом установлено, что в связи с состоявшимся и зарегистрированным 04.10.2018  Заказчиком-координатором отказом исполнителя от договора.

ООО УК «Росводоканал» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «Краснодар Водоканал» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «Оренбург Водоканал» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «РВК-Воронеж» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

ООО «Барнаульский водоканал» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

АО «ОМСКВОДОКАНАЛ» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

 Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы.

Представитель ответчика, ООО «ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков, ООО УК «Росводоканал», ООО «РВК-Воронеж», ООО «Краснодар Водоканал», АО «ОМСКВОДОКАНАЛ», ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ», ООО «Барнаульский водоканал», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Оренбург Водоканал», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзывов и возражений на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Н-Системс» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Росводоканал» (Заказчик-координатор), ООО «Барнаульский Водоканал» (Заказчик), ООО «РВК-Воронеж» (Заказчик), ООО «Краснодар Водоканал» (Заказчик), ООО «Оренбург Водоканал» (Заказчик), ОАО «ОмскВодоканал» (Заказчик), ООО «Тверь Водоканал» (Заказчик), ООО «Тюмень Водоканал» (Заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг от 02.02.2016 № САП-17062015/К.

Согласно указанному договору Истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по установке, настройке и вводу в эксплуатацию Системы, обеспечивающей реализацию бизнес-процессов Заказчика, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Проект выполняется с разбивкой на фазы.

Заказчики и Заказчик-координатор в свою очередь обязались принять услуги (работы) в порядке и сроки, установленные Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора Истец не позднее даты окончания Фазы предоставляет Заказчику - Координатору (ООО УК «Росводоканал») отчетные документы проекта и другие проектные материалы в соответствии с приложением №1 к Договору и условиям Договора.

Согласно разделу «Термины и определения» Договора стороны определили, что под отчетными документами понимаются - отчетные документы Заказчика, отчетные документы Исполнителя, за исключением Актов сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе включая, но не ограничиваясь: протокол ввода начальных данных, протокол приемного тестирования, а также прочие протоколы и иные документы, перечисленные в приложении № 1 к Договору. Следовательно, Акты сдачи-приемки оказанных услуг не является отчетным документом ни Заказчика, ни Исполнителя.

Согласно пункту 3.3. Договора, при завершении оказания услуг Исполнителем в рамках фазы, в том числе, подписанию в установленном порядке Актов приема-передачи отчетных документов по каждому отчетному документу, который должен быть принят в рамках конкретной Фазы, Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки услуг по фазе и передает его Уполномоченному представителю Заказчика-координатора.

Однако, приемка услуг по фазам 2.2, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1 (включая дополнительные работы по фазе 5,1), 5.2, 6 со стороны Заказчиков не осуществлена, Акты не подписаны.

Пунктом 3.4 Договора Заказчику - Координатору предоставлено право направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Воспользовавшись указанным правом, Заказчик - Координатор направил в адрес Исполнителя мотивированные отказы от подписания актов (письма от 26.01.2017, от 09.08.2017).

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность Заказчика по оплате услуг, которые ему оказаны.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, в свою очередь, представил протоколы устранения замечаний, составленные и подписанные в одностороннем порядке. В связи с тем, что данные документы носят односторонний характер, они не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего оказание услуг в соответствии с требованиями Договора.

Кроме того, акты устранения выявленных замечаний сторонами не составлялись. Из вышеуказанного следует, что в нарушение договорных обязательств выявленные ответчиком при приемке работ замечания устранены не были.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Н-Системс» (ОГРН 

<

***>) – отказать  в полном объеме.

Возвратить ООО «Н-Системс» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 90 903 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.11.2018 №4698.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков