Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                Дело № А68-4335/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311574218600030)

о взыскании пени в сумме 3 617 руб. 29 коп.,

 

при участии в заседании:  от истца: ФИО3 – по дов. от 27.02.2018,

         от ответчика:  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в сумме 3 617 руб. 29 коп.

Арбитражным судом Тульской области 19.04.2018 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное разбирательство.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 17.04.2018 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (заказчик - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик – ответчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.112050 на выполнение комплексных работ по формированию н проведению государственного кадастрового учета земельных участков (л.д. 12-19).

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.1. договора).

Цена контракта составляет 42 628 руб. (п.3.1. контракта).

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в сумме 41 105 руб. 57 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.098.2017 (л.д. 20-23).

Соглашением от 13.09.2017 стороны расторгли муниципальный контракт №Ф.2017.112050 на выполнение комплексных работ по формированию н проведению государственного кадастрового учета земельных участков от 17 апреля 2017 года (л.д. 24).

В соответствии с п.1.2. соглашения от 13.09.2017 стоимость фактически выполненных комплексных работ согласно акту сдачи приемки выполненных работ и счета для оплаты составляет 41 105 руб. 57 коп.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец претензией № 5750 от 28.09.2017 потребовал от ответчика оплатить пени за неисполнение контракта в установленные сроки (л.д. 25-30), на которую ответчиком представлен ответ №125 (л.д.31). В ответе ответчик указал на то, что не имел возможности сформировать участки, поскольку объекты с кадастровыми номерами 71:14:021001:933, 71:14:040601:1418 и 71:00:000000:107913 расположены на землях лесного фонда.

Истец обратился в суд с иском о взыскании пени.

 

Ответчик в подтверждение своих доводов указанных в ответе на претензию № 125 представил обращение к заказчику за исх.№01/06 от 06.06.2017 о невозможности проведения работ по контракту по спорным объектам и просил определить дальнейшие действия  по указанным объектам (л.д 58-59).

 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что после получения от ответчика письма от 06.06.2017 обращался в Департамент лесного хозяйства, поскольку вопрос с департаментом не был решен, контракт с ответчиком расторгнут.

 

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контрактом предусмотрен срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Контракт заключен 17.04.2017, следовательно, работы должны быть сданы не позднее 16.07.20175.

Ответчиком представлены доказательства обращения к заказчику за исх.№01/06 от 06.06.2017 о невозможности проведения работ по контракту по трем объектам и просил определить дальнейшие действия  по указанным объектам (л.д 58-59). Обращение подрядчика подано до истечения срока сдачи работ, однако заказчик не устранил обстоятельства препятствующие выполнению работ в срок, в связи с чем контракт расторгнут, а работы приняты на сумму 41 105 руб. 57 коп.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п.5.4.6. контракта подрядчик обязан предупреждать заказчика о вероятных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество выполненных работ.

Представленное ответчиком письмо за исх.№01/06 от 06.06.2017 подтверждает, что обстоятельства непозволившие подрядчику выполнить весь объем работ не зависели от воли подрядчика. Заказчик же не  принял необходимых мер для устранения этих обстоятельств, обратное истец не доказал. Поэтому отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ, за которые пунктами 9.5 и 9.6 контракта установлена ответственность в виде пени, в связи с чем суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Глазкова