Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                           Дело №А32-26623/2018

25.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смелеко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Квест», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Алкотек-Юг», г.Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.  

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО1

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квест»» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек-Юг» (далее также – Ответчик) о взыскании 100 000 руб. 

Представитель истца не явился, направил ходатайство об обязании ответчика направить в адрес истца отзыв от 24.09.2018. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также невозможности ознакомления с материалами дела представитель, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, ходатайство истца рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Так же, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, судом рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств – документов, подтверждающих факт поставки товаров. 

При этом, представитель ответчика пояснил, что обстоятельства данной поставки были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А63-913/2018, рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского края. Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным оставить заявление истца о фальсификации доказательств без удовлетворения. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает, что платежным поручением № 497 от 22.06.2017 произвел предварительную оплату товара в размере 100 000 руб., однако поставка товара на данную сумму ответчиком произведена не была. 

Истцом в адрес ответчика 05.03.2018г, была направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 579 235 руб. 71 коп., что подтверждаются УПД № 392 от 30.05.2017 в размере 346 908 руб. 45 коп. и УПД № 413 от 02.06.2017 в размере 232 329 руб. 26 коп. 

Истцом произведена частичная оплата поставки в размере 446 908 руб. 46 коп., что подтверждаются платежными поручениями № 421 от 29.05.2017 в размере 346 908 руб. 46 коп., № 497 от 22.06.2017 в размере 100 000 руб. 

В производстве Арбитражного Ставропольского края находилось дело № А63-913/2018 по иску ООО «Алкотек-Юг», г.Краснодар к ООО «Квест», г. Ставрополь  взыскании задолженности в размере 132 329 руб. 26 коп.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Ставропольского края по делу № А63-913/2018 от 20.03.2018 с ООО «Квест», г. Ставрополь  в пользу и ООО «Алкотек-Юг», г.Краснодар взыскано 132 329 руб. 29 коп. 

Из содержания данного решения следует, что предметом исследования Арбитражного Ставропольского края по делу № А63-913/2018, в том числе, являлись УПД № 392 от 30.05.2017 в размере 346 908 руб. 45 коп. и УПД № 413 от 02.06.2017 в размере 232 329 руб. 26 коп., а также платежное поручение № 497 от 22.06.2017 на сумму 100 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

ООО «КВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «КВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                              А.А. Огилец