АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4944/2020

г. Нижний Новгород                                                                      23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме  23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-266),

при ведении протокола помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 724 руб. 80 коп. долга и пени по договору-заявке от 23.02.2017 № 011,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 директор (паспорт, приказ от 28.12.2015),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 011 от 23.02.2017,

1 724 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 17.02.2020.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гранд-Инвест» (перевозчик) и ИП ФИО1  (заказчик) подписали  договор-заявку № 011 от 23.02.2017 на перевозку груза, весом 3 тонны, по маршруту Москва-Киров-Сыктывкар автомобилем марки Газон Next, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 Дата загрузки – 23.02.2017, дата разгрузки – 25 (26).02.2017.

Стоимость перевозки составляет 39 000 руб. с оплатой в течение 10-12 банковских дней по оригиналам документов.

Истец в исковом заявлении указал, что исполнителем оказаны транспортные услуги в рамках подписанного сторонами договора от 23.02.2017. 

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес претензию от 26.12.2017 с требованием в срок до 29.12.2017 оплатить имеющуюся задолженность. 

Данная претензия оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения, что послужило ООО «Гранд-Инвест»основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке № 011 от 23.02.2017 представлен акт №32 от 21.03.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 22.03.2017 и сопроводительное письмо от 22.03.2017, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика акта №32 от 21.03.2017, счета от 21.03.2017 №52. Также в материалы дела представлен маршрутный лист от 22.02.2017 и транспортная накладная, согласно указанным документам груз принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующей отметкой на указанных документах. Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка сторон, а также сведения спутниковой системы мониторинга транспорта «Пилот», свидетельствующие о движении транспорта по согласованному маршруту.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 22 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с 26.12.2017 по 17.02.2020 в размере 1 724 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд рассмотрев заявленное требование не нашел оснований для его удовлетворения.

Ссылка истца на договор от 23.02.2017, предусматривающий начисление договорной неустойки, несостоятельна, поскольку в договоре-заявке № 011 от 23.02.2017 не имеется ссылки на договор от 23.02.2017. В связи с чем, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовой сделки перевозки груза по договору-заявке № 011 от 23.02.2017. Представленным договором-заявкой № 011 от 23.02.2017 не согласовано право истца начисления неустойки.

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 854 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 22 000 руб.долга за перевозку по договору-заявке №011 от 23.02.2017,

- 1854 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов