АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4052/2020

город Кемерово

13 июля  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  13 июля  2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 712 руб. задолженности по договору поставки, 9 431 руб. 55 коп. неустойки, расходов на оплату государственной пошлины 

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДС»  о взыскании 60 712 руб. задолженности по договору поставки, 9 431 руб. 55 коп. неустойки

           Определением суда от 15.06.2020  назначено судебное заседание на  13 июля 2020. 

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о  рассмотрении спора, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Определения суда, в том числе,  от 28.02.2020, от 20.05.2020,  от 15.06.2020   направленные по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  сторон.    

Истцом в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 60 712  руб., уточнение требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 9 366 руб. 90 коп. 

Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 60 712 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между   обществом  с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»    (далее - истец, поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «РДС»  (далее-ответчик, покупатель)   заключен договор поставки от 26.03.2019 № 388/19  (далее-договор).  

 Во исполнение договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается   универсальными передаточными документами УПД № 3754 от 02.08.2019, УПД № 3838 от 08.08.2019, УПД № 3915 от 13.08.2019, УПД № 4046 от 20.08.2019, УПД № 4139 от 27.08.2019 № 5609 от 25.11.2019,   подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью организаций. 

           По условиям договора (п.3.2) покупатель обязан оплатить товар  в течение 15  рабочих дней с момента получения товара.  Обязательства по оплате полученного товара покупатель не исполнил. 

Претензией № 02.01.20 от 30.01.2020   истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки, претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 6.1.  договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0, 1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день. 

 В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  9 366 руб.  90 коп.  неустойки.  (в редакции уточнений).

 Расчет неустойки (с учетом уточнений)  представленный истцом судом проверен, признан  не нарушающим права ответчика.   Поскольку доказательства, что неустойка в добровольном порядке не оплачена, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.        

 Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 9 366 руб. 90 коп.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК);

Суд, установив, что  отказ истца  от иска обусловлен добровольной оплатой ответчиком (платежное поручение  № 584 от 03.06.2020), после предъявления иска (21.02.2020),  расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относит  на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2806 руб. по платежному поручению №40 от 19.02.2020 , ответчиком в пользу истца подлежит взысканию 2803 руб., излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 60 712 руб.  долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 366 руб. 90 коп. неустойки   расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 803 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 40 от 19.02.2020. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья               Е.В. Верховых