Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18. 12. 2023 года.                                                                                     Дело № А40-165846/23-43-1333

Резолютивная часть решения объявлена 13. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Солнце Москвы " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДИМСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 734 226 руб. 22 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 49/23-дов.СМ от 07.09.2023 г., ФИО3, доверенность 353/23-дов.СМ от 03.10.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 38 734 226 руб. 22 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 15, 307-310, 330, 393, 395, 405, 450.1, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

02 июня 2022 года между ООО «СОЛНЦЕ МОСКВЫ» (предыдущее название ООО «КОЛЕСО-ВДНХ» (Заказчик, Истец) и ООО «ДИМСТРОЙ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № КО/02СМР.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № КО/02СМР Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу и закупке архитектурного наружного освещения в соответствии с требованиями технической документации, установленными законодательством РФ, нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ на Объекте: «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл.119, стр.220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы», далее по тексту - «Объект», а Заказчик принять выполненные работы и осуществить их оплату в порядке и на условиях Договора.

06 июня 2022 г. Истец произвел оплату аванса по Договору подряда в размере 20 861 906,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от 06.06.2022г.

03 июня 2023 г. между ООО «СОЛНЦЕ МОСКВЫ» (предыдущее название ООО «КОЛЕСО- ВДНХ») (Истец) и ООО «ДИМСТРОЙ» (Ответчик) был заключен договор подряда № КО/ОЗСМР. В соответствии с предметом договора подряда № КО/ОЗСМР (пЛЛ.) Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по озеленению и ограждение колеса обозрения в соответствии с требованиями технической документации на Объекте: «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл.119, стр.220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы», далее по тексту- «Объект», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и осуществить их оплату в порядке и на условиях Договора.

06 июня 2022 г. Истец произвел оплату Ответчику аванса по Договору подряда № КО/ОЗСМР от 03.06.2022г. в размере 14 138 093.69 руб., что подтверждается платежным поручением № 195 от 06.06.2022г.

Однако, до настоящего времени Ответчик свои обязательства по выполнению подрядных работ не исполнил. Срок выполнения работ по договорам подряда истек 31.08.2022г. (согласно Приложению № 2 к договору подряда).

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по договору подряда № КО/ОЗСМР от 03.06.2022г. в размере 14 138 093,69 рублей, и 20 861 906,31 рублей по договору подряда № КО/02СМР от 02.06.2022г., итого общая сумма задолженности составляет 35 000 000 рублей.

В соответствии с п. 8.3.1. Договоров Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (сроков начала и окончания выполнения работ по Договору, сроков выполнения отдельных объемов работ), определенных Графиком выполнения работ (Приложение №2) более, чем на 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Согласно п.8.4. Договоров в случае досрочного расторжения договора по основаниям, определенным п.8.3., настоящий договор подлежит расторжению с даты получения Подрядчиком уведомления Заказчика о его расторжении, если в соответствующем уведомлении не будет определено иное. В случае уклонения стороны, которой адресовано уведомление, от его получения, а равно отсутствия ее по адресу, определенному в реквизитах настоящего договора, или уклонения ее от получения почты, отправленной по данному адресу, уведомление о расторжении признается надлежаще выполненным, а договор расторгнутым по истечении 20 дней со дня отправления уведомления о его расторжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 10.1. Договора до обращения в суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок, другая сторона обязана письменно ответить на претензию в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты получения претензии. В случае уклонения стороны, которой была адресована претензия, а рано ее отсутствия по адресу, определенному в реквизитах к настоящему договору, претензия признается сторонами полученной по истечении 15 календарных дней со дня ее отправления.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 126/23-исх.СМ от 24.03.2023г. об отказе от исполнения договоров подряда № КО/ОЗСМР от 03.06.2022г. и № КО/02СМР от 02.06.2022г. и о возврате суммы неотработанного аванса, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.03.2023г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена Ответчиком 24.04.2023г. Однако, Ответчик оставил претензию без ответа, возврат денежных средств не произвел.

18.07.2023г. Истец повторно направил претензию Ответчику об отказе от договора и возврате неотработанного аванса. Однако ответ на претензию получен не был.

Поскольку Ответчиком не был сдан результат работ в соответствии с условиями договора, у Ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств в сумме 35 000 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением на стороне Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 35 000 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 467 465 руб. 75 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 35 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 22.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.6.3. Договоров при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору (сроков начала и окончания выполнения работ) по Договору, сроков выполнения отдельных объемов работ), определенных Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Договору) Подрядчик выплачивает Заказчику по его требованию неустойку в размере 0,02 % от стоимости работ по настоящему договору (п.2.1.) за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 24.04.2023 г. (день получения претензии Ответчиком и отказа от договора) составляет: 3 266 760, 47 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 266 760 руб. 47 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ДИМСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Солнце Москвы " (ОГРН 

<

***>) 38 734 226 руб. 22 коп., в том числе: 35 000 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 3 266 760 руб. 47 коп. – неустойки, 467 465 руб. 75 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от 35 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 22.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1