1275/2017-1716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12560/2016

г. Ярославль

12 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "НИЯТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Электро Ярославль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 195800.00 руб., 

при участии от истца - ФИО2, генеральный директор по решению № 1 от 18.09.2016, от ответчика - не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЯТ» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард- Электро Ярославль" о взыскании 123 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на  перевозку грузов, 4 705,39 руб. процентов (с учетом уточнений).  

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного  долга в размере 123 000 руб. 4379,56 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.04.2016 по 12.01.2017 исходя из ставки  рефинансирования 8,25%.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано  соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к  рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом (доказательства в деле), письменный отзыв не  представил, определение суда не исполнил, в связи с чем несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.  

Между ООО «Авангард-Электро Ярославль» /Заказчик/ и ООО «Ният»  /Исполнитель/ заключены договоры-заявки (заказы) на автомобильную перевозку груза   № 1403/1 от 14.03.2016, № 1503/1 от 15.03.2016, , № 05404/1 от 05.04.2016 № 2104/1 от  21.04.2016, № 2604/1 от 26.04.2016, № 0405/1 от 04.05.2016, № 2904/1, № 1805/1,  подписанные и скрепленные печатями сторон. Из содержания указанной заявки  следует, что ООО «Авангард-Электро Ярославль» заказывает, а ООО «Ният»  принимает на себя обязанность осуществить перевозку груза по согласованным  маршрутам. Также в заявках указаны: дата погрузки, дата разгрузки, адреса разгрузки,  стоимость перевозки, сроки и форма оплаты, а также марка и номер автомашин, данные  о водителе, который будут осуществлять перевозки.  

В пунктах «Условия оплаты» заявки стороны согласовали, что услуги перевозки  оплачиваются заказчиком в течение 5-7 банковских дней по ТТН.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке груза по  согласованному маршруту.  

Свои обязательства по оплате услуг перевозки ответчик не исполнил, в связи с чем  у него перед истцом образовалась задолженность в размере 123 000 руб.  

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика  претензию от 01.08.2016 с требованием об оплате оказанных услуг; доказательства  отправки представлены в дело (л.д. 65).  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило  поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Письменными материалами дела подтверждается факт доставки грузов истцом  грузополучателю по указанном выше поручению. Ответчиком этот факт не  оспаривается. Акты оказания услуг ответчиком не подписаны, истцом представлены их  направления ответчику.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности,  ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец просил взыскать 4379,56 руб. процентов за период с 19.04.2016 по  12.01.2017 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом представлен  расчет процентов по каждой заявке в отдельности.  

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден письменными  материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Электро  Ярославль" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "НИЯТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  123 000 руб. основного долга, 4379,56 руб. процентов, всего взыскать 127379,56 руб.,  4821,38 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИЯТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 2052,62  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 189 от  07.09.2016 (платежное поручение в деле).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Соловьева Т.А.