Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9981/2023

30 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения принятого 05.12.2019 года о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

и к акционерному обществу «АТЛАС-2» с требованиями: - признать незаконными создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2; признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО3, в том числе произвести возврат заявителю взысканных с него налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для индивидуальных предпринимателей,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности 86 АА 3479753 от 31.03.2023 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности о т 07.11.2022 (посредством веб-конференции),

других лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:

- к акционерному обществу «АТЛАС-2» о признании незаконным создания и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2; - признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2;

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 11, Инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятого 05.12.2019.

Заявитель просит в порядке восстановления нарушенного права обязать МИФНС № 11 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО3, в том числе произвести возврат заявителю взысканных с него налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для индивидуальных предпринимателей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 7).

Лица, участвующие в деле о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, акционерное общество «АТЛАС-2», Управление ФНС и МИФНС № 7 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Управление ФНС и МИФНС № 7 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представив отзывы.

Акционерное общество «АТЛАС-2» отзыв не представило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие своего волеизъявления на регистрацию статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель Инспекции не согласился с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в регистрации индивидуального предпринимателя.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 за вх. №8746а в регистрирующий орган в электронном виде от имени ФИО2 представлен предусмотренный пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) комплект документов с заявлением по форме № Р21001 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, с приложением копии документа, удостоверяющего личность.

Направленные в регистрирующий орган электронные документы, согласно визуализированным данным сертификата электронной подписи, оформленной на заявителя в ЗАО «Сервер-Центр» 29.11.2019, подписаны ФИО2

ЗАО «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность в форме присоединения к акционерному обществу «Атлас-2», которое является правопреемником организации, изготовившей сертификат электронной цифровой подписи на имя ФИО2

05.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение № 8746А о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП была внесена соответствующая запись (ОГРНИП 319861700089341), заявитель поставлен на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель 20.08.2022.

Поскольку, как указывает заявитель, вышеуказанные действия ФИО2 не совершались, электронную цифровую подпись он никогда не оформлял, вследствие чего данные обстоятельства следует квалифицировать как мошеннические действия в отношении заявителя и неопределенного круга лиц, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в возбуждении уголовного дела было отказано. Впоследствии заявитель неоднократно обращался в регистрирующий орган с требованиями исключить начисление налогов, отозвать требования об уплате налогов и страховых взносов у судебных приставов, однако данные обращения ФИО2 остались без ответа. В связи с тем, что задолженность заявителя увеличивалась, а регистрирующий орган не предпринимал никаких действий, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Записи в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ, ЕГРИП) вносятся на основании представленных для государственной регистрации документов (пункт 4 статьи 5 Закон № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанными положениями вышеназванного Федерального закона.

Из положений пунктов 1.2 и 1.5 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что при государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем является физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией, и оно вправе направить документы в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9).

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1267@ утвержден Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов (Зарегистрирован в Минюсте России 10.02.2023 № 72314), согласно которому участниками взаимодействия в соответствии с Порядком и Требованиями являются: физические лица, которые в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя и которые имеют усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - заявитель).

Электронные документы, предусмотренные подпунктами 1, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Порядка и Требований, которые направляют участники взаимодействия в соответствии с Порядком и Требованиями, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление в регистрирующий орган электронных документов, необходимых для регистрации, осуществляется заявителем - с использованием Интернет-сервиса ФНС России, размещенного на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или мобильного приложения, или единого портала государственных и муниципальных услуг, или прикладного программного интерфейса (API).

Поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль на наличие в нем файла с описанием транспортной информации и описи вложения, электронных документов, необходимых для регистрации, указанных в описи вложения, на отсутствие искажения таких электронных документов, на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Архивный файл, прошедший предусмотренный пунктом 19 Порядка и Требований форматно-логический контроль, с уникальным номером, аналогичным указанному в пункте 14 Порядка и Требований, автоматически направляется в регистрирующий орган.

В регистрирующем органе не реже одного раза в час в течение рабочего дня в соответствии с графиком (режимом) работы регистрирующего органа в автоматическом режиме осуществляется запрос МИ ФНС России по ЦОД о наличии направленных в регистрирующий орган архивных файлов.

При наличии направленных в регистрирующий орган архивных файлов в отношении каждого архивного файла в автоматическом режиме осуществляется: получение архивного файла и его распаковывание; регистрация включенных в архивный файл электронных документов, необходимых для регистрации, с присвоением им входящего номера; формирование файла формата odt, doc (docx), rtf, pdf с распиской в получении документов, содержащей входящий номер и дату получения регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, уникальный номер, аналогичный указанному в пункте 14 Порядка и Требований, перечень полученных регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, сформированный на основании описи вложения, дату готовности документов, формируемых регистрирующим органом по результатам рассмотрения им полученных электронных документов, необходимых для регистрации, и его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью регистрирующего органа; формирование для передачи в МИ ФНС России по ЦОД архивного файла формата zip, содержащего предусмотренный настоящим пунктом файл с распиской в получении документов и файл с усиленной квалифицированной электронной подписью регистрирующего органа.

По результатам рассмотрения регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, осуществляется: формирование электронного документа или электронных документов, соответствующего (соответствующих) принятому регистрирующим органом решению. Такой (такие) электронный документ (электронные документы) формируются в формате odt, doc (docx), rtf, tif, pdf и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью территориального органа ФНС России.

Таким образом, при обработке документов, полученных от заявителя в электронной форме, налоговый орган не проверяет эти документы на их достоверность.

Данный вывод следует так же из положений части 4, 4.1, 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, получив в электронной форме заявление, подписанной усиленной цифровой подписью от имени ФИО2, а так же все необходимые предусмотренные Законом о регистрации документы в виде электронных файлов, в числе которых был документ удостоверяющий личность (копия паспорта), налоговый орган правомерно осуществил регистрацию индивидуального предпринимателя, поскольку основания для возникновения обоснованных сомнений в их достоверности и для отказа в регистрации не имелось.

В то же время, согласно части 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности документов, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом проводится проверки посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Суд полагает обоснованным утверждение заявителя о том, что получив обращение ФИО2, содержащее сведения, что он не обращался в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Инспекция должна была провести соответствующую проверку на предмет обоснованности регистрации.

Проведя соответствующую проверку, налоговый орган исключил сведения о ФИО2 из ЕГРИП как не действующего индивидуального предпринимателя с 20.08.2022.

Заявитель полагает, что данное решение налогового органа не восстанавливает его в правах, поскольку регистрация изначально была незаконной, электронная цифровая подпись получена и использована для регистрации индивидуального предпринимателя неизвестным лицом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ): сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Как следует из материалов дела, заявление от 02.12.2019 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с документами от имени ФИО2 было подано в регистрационный орган электронно и подписано ЭЦП оформленной на имя заявителя в ЗАО «Сервер-Центр» 29.11.2019.

Вместе с тем, заявитель ФИО2 указывает, что в ЗАО «Север-Центр» с заявлением не обращался, проверка подлинности представленных документов в ЗАО «Север-Центр» не проводилась, данную ЭЦП не оформлял, указанная при оформлении электронная почта: dani4dabi@,bk.ru ему не принадлежит.

Акционерное общество «Сервер-Центр» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения и его правопреемником является акционерное общество «АТЛАС-2» (ОГРН 

<

***>; 690106. Приморский край, Владивосток город, Нерчинская 

<

...>), в связи с чем, учитывая требование заявителя о признании недействительной электронной цифровой подписи и действий по созданию сертификата электронного ключа незаконными, суд привлек в качестве соответчика по делу акционерное общество «АТЛАС-2», которое возражений на доводы заявления, документы, на основании которых оформлен сертификат ключа электронной цифровой подписи, не представило.

Суд отмечает, что не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но которые, как в данном случае заявление ФИО2, юридически несостоятельны.

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 63-ФЗ определено, что подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Акционерное общество «АТЛАС-2» как удостоверяющий центр подтверждение владения ФИО2 ключом электронной цифровой подписи не предоставил.

Право акционерного общества «Сервер-Центр» и его правопреемника акционерного общества «АТЛАС-2» на изготовление сертификатов электронной цифровой подписи не оспаривается.

В соответствии со статьёй 13 Закона № 63-ФЗ, Удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты заявителям при условии идентификации заявителя.

Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, идентификация заявителя может быть произведена и без личного присутствия заявителя.

В соответствии со статьёй 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях, в том числе:- не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате; - вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Материалы дела не содержат достоверных сведений об обращении заявителя ФИО2 в удостоверяющий центр за оформлением ключа электронной цифровой подписи.

Как указывает заявитель, адрес электронной почты, использованной для получения электронной цифровой подписи (ЭЦП) ему не принадлежит и им никогда не использовался. В связи с данным обстоятельством и использованием своих личных данных неустановленным лицом ФИО2 обращался в ОМВД по г. Пыть-Яху для возбуждения уголовного дела, результаты рассмотрения заявления указанным органом, в том числе по запросу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не представлены.

Суд исходит из того, что при разрешении подобных споров нужно исходить из того, что в случае внесения записей в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРИП. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, по своему наименованию соответствующих Закону № 129-ФЗ.

Отсутствие намерения ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность, подтверждается кроме его заявления, решением налогового органа об исключении сведений из ЕГРИП как о недействующем лице, сведениями МИФНС № 7 об отсутствии открытых счетов в банке для ведения предпринимательской деятельности и отсутствии поступления денежных средств на счета гражданина ФИО2 от предпринимательской деятельности, обращением гражданина в органы внутренних дел и в прокуратуру о пресечении нарушения своих прав.

Поскольку соглашение между удостоверяющим центром и заявителем не заключалось, доказательства обратного в суд не представлены, постановка в подобной ситуации ФИО2 на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления, поданного в электронной форме и подписанного электронной цифровой подписью, достоверность которой не подтверждена, нарушает законные права и интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что после исключения сведений из ЕГРИП нарушение его прав и законных интересов в результате внесения таких сведений решением Инспекции от 05.12.2019 продолжилось, поскольку не были прекращены соответствующие действия по взысканию налогов, сборов, страховых взносов и пени на ранее начисленные суммы, при том что предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась, суд полагает, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

При установленных выше обстоятельствах, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принятое 05.12.2019 о государственной регистрации физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление ФИО2 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 198, ст. 200 АПК РФ).

Суд так же полагает, что имеются основания для признания незаконными действий закрытого акционерного общества «Север-Центр» по созданию и выдаче сертификата ключа цифровой электронной подписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 16026746555; со сроком действия с 29.11.2019 по 29.11.2020, недействительным с момента создания сертификат ключа электронной подписи ФИО2 алгоритм серийный номер 2c93907ac40cb58bea117e12fc973afc, отпечаток 21 ccd337854eae7f336304b262a90163de90c40b.

При этом, выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права в виде обязания МИФНС № 11 произвести возврат заявителю взысканных с него налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов для индивидуальных предпринимателей, суд считает не обоснованным, поскольку данное требование является самостоятельным, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом предмета иска, суд полагает возможным обязать МИФНС № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО3, которое может быть реализовано путем внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие вины в принятии решения, признанного судом недействительным, само по себе не освобождает сторону, не в пользу которой принят судебный акт, от несения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принятое 05.12.2019 о государственной регистрации физического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Север-Центр» по созданию и выдаче сертификата ключа цифровой электронной подписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 16026746555; со сроком действия с 29.11.2019 по 29.11.2020, признать недействительным с момента создания сертификат ключа электронной подписи ФИО2 алгоритм серийный номер 2c93907ac40cb58bea117e12fc973afc, отпечаток 21 ccd337854eae7f336304b262a90163de90c40b.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО3.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с акционерного обществу «АТЛАС-2» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова