ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31450/2024

Дело № А40-237102/22

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024

по делу №А40-237102/22-85-1893, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1. ООО "ЭКСТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "М-КИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица 1. Управление Росреестра по 

<

...>. Комитет государственного строительного надзора 

<

...>. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>. БАНК ВТБ (ПАО), 5. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», 

о признании здания и пристройки самовольными постройками, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса, о признании права собственности отсутствующим, о снятии с кадастрового учета, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 18.12.2023 и 17.05.2024, диплом КБ 67783 от 25.05.2012; 

от ответчика: 1. ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, удв. адв. 17335 от 29.11.2018

2. ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, диплом ВСГ 4703334 от 19.06.2010; ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, удв. адв. 17335 от 29.11.2018;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "Экстра", Торговый Дом "М-КИТ" с требованием:

- о признании самовольными постройками пристройку 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком. 1), надстройку 2 этажа (пом. V, ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32), а также дополнительного образованные комнаты подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 674,64 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1095, расположенному по адресу: 

<

...>; пристройку (1 этаж, пом. IV, ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 305,5 кв.мк зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1096, расположенному по адресу: 

<

...>;

- об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:03:0002017:1095, расположенное по адресу: 

<

...>, путем сноса пристройки 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком 1), надстройки 2 этажа (пом. V, ком. 1,4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32), а также дополнительно образованных комнат подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 674,64 кв.м; здание с кадастровым номером 77:03:0002017:1096, расположенное по адресу: 

<

...>, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. IV, ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 305, 5 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Экстра» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11007, расположенное по адресу: 

<

...>, в части надстройки 2 этажа (пом. V, ком. 1,4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32) общей площадью 294,1 кв.м; помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11012, расположенное по адресу: 

<

...>, в части пристройки (1 этаж, пом. IV, ком. 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 198 кв.м;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО ТД «М-КИТ» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11011, расположенное по адресу: 

<

...>, в части пристройки 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком. 1) площадью 52, 84 кв.м, а также дополнительного образованных комнат подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) площадью 327,7 кв.м; помещение с кадастровым номером 77:03:0002016:9073, расположенное по адресу: 

<

...> . 15, стр. 1, в части пристройки (1 этаж, пом. IV, ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 7) площадью 241,1 кв.м;

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:03:0002017:1095, расположенное по адресу: 

<

...>, в части пристройки 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком 1), надстройки 2 этажа (пом. V, ком. 1,4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32), а также дополнительно образованных комнат подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 674,64 кв.м; здание с кадастровым номером 77:03:0002017:1096, расположенное по адресу: 

<

...>, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. IV, ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 305, 5 кв.м;

- об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от пристройки 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком. 1), надстройки 2 этажа (пом. V, ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, часть ком. 32), дополнительно образованных комнат подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 674,64 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1095; пристройки (1 этаж, пом.III ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 305,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1096, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ответчиков расходов;

- об обязании ответчиков в месячный срок с момента сноса пристройки 1 этажа (пом. П, ком. 39, 40, 41, 42, 43, 44, часть ком. 1), надстройки 2 этажа (пом. V, ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32), дополнительно образованных комнат подвального этажа (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 674,64 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1095; пристройки (1 этаж, пом. III, ком. с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3) общей площадью 305,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером77:03:0002017:1096, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0002017:1095, помещений с кадастровыми номерами 77:03:0002017:11007, 77:03:0002017:11011, расположенных по адресу: 

<

...>, здания с кадастровым номером 77:03:0002017:11012, 77:03:0002016:9073, расположенных по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Протокольным определением от 12.03.2024 Арбитражным судом г.Москвы в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования о признании здания общей площадью 5 481,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, самовольной постройкой, признании двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. (1 этаж, пом. 2-13,2 этаж, пом. 14-29) к зданию по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 5 481,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов, обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. (1 этаж, пом. 2-13, 2 этаж, пом. 14-29) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.11.1978, с учетом изменений на 13.08.1996, экспликацией по состоянию на 26.05.1999, с учетом изменений на 25.10.2002, 07.06.2001, поэтажным планом по состоянию на 26.05.1999, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов, о признании права собственности ООО «Экстра» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11007 в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим, о признании права собственности ООО «Экстра» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11012 в здании по адресу: Г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, стр. 1, отсутствующим, о признании права собственности ООО ТД «М-КИТ» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:11011 в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим, о признании права собственности ООО ТД «М-КИТ» на помещение с кадастровым номером 77:03:0002017:9073 в здании по адресу: Г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, стр. 1, отсутствующим, о снятии с кадастрового учета здание общей площадью 5 481,4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002017:1095 по адресу: 

<

...>, о снятии с кадастрового учета здание в части двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:03:0002017:1095 по адресу: 

<

...>, об обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от здания общей площадью 5 481,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов, об обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. (1 этаж, пом. 2-13, 2 этаж, пом. 14-29) к зданию по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов, об обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента сноса двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. (1 этаж, пом. 2-13, 2 этаж, пом. 14-29) к зданию по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов, об обязании ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» в месячный срок с момента сноса двухэтажной пристройки общей площадью 323,2 кв.м. (1 этаж, пом. 2-13, 2 этаж, пом. 14-29) к зданию по адресу: 

<

...>, провести техническую помещений с кадастровыми номерами 77:03:0002017:11012,

77:03:0002017:9073 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ООО «Экстра», ООО ТД «М-КИТ» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-237102/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов, требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, актом Госинспекции по недвижимости №9032080/1 от 22.06.2022 установлено, что по данным Росреестра на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002017:9 площадью 4382 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположено здание с кадастровым номером 77:03.0002017:1095 площадью 5481,4 кв.м. 1978г. постройки с адресным ориентиром: 

<

...>.

В соответствии с технической документацией ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на:

- 26.05.1999 площадь здания по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, составляла 4657,9 кв.м.;

- 17.12.2004 площадь здания по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, составляла 5526 кв.м.;

- 08.05.2018 площадь здания по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.15, составляла 5479,5 кв.м.

В результате проведенных работ к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1095, расположенному по адресу: 

<

...>, возведены пристройки 1 этажа общей площадью 52,84 кв.м. (пом. II, ком. 39,40,41,42, 43,44, часть ком. 1), надстройка 2 этажа общей площадью 294,1 кв.м. (пом. V, ком. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, часть ком. 32), также в результате реконструкции дополнительно образованы комнаты подвального этажа общей площадью 327,7 кв.м. (пом. I, ком. 1, 2, 3, 11, 11а, 12, 18,19, часть ком. 5).

Помещения в здании находятся в частной собственности:

- 1 этаж, пом. II, ком. с 64 по 138; антресоль, ком. с 1 по 4; 2 этаж, пом. V, ком. с I 1 по 34 общей площадью 2 724 кв.м. принадлежат на праве собственности ООО «Экстра» (запись ЕГРН №77-77-03/122/2009-264 от 04.12.2009, кадастровый номер -77:03:0002017:11007);

- подвал, пом. I, ком. с 1 по 22; 1 этаж, пом. II, ком. с 1 по 63 общей площадью 2757,4 кв.м. принадлежат на праве собственности ООО ТД «М-КИТ» (запись ЕГРН№77-01/03-227/2002-78 от 30.05.2002, кадастровый номер - 77:03.0002017:11011).

Указанные помещения общей площадью 674,64 кв.м. учтены ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» и входят в общую площадь здания по адресу: 

<

...>.

Актом Госинспекции по недвижимости №9032080 от 22.06.2022 установлено, что по данным Росреестра на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002017:1096 площадью 439,1 кв.м. 1978г. постройки с адресным ориентиром 

<

...>.

Помещения в здании находятся в частной собственности:

- 1 этаж, пом. IV, ком. 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1,2,3 общей площадью 198 кв.м. принадлежат на праве собственности ООО «Экстра» (запись ЕГРН №77-77-03/122/2009-265 от 04.12.2009; кадастровый номер - 77:03:0002017:11012);

- 1 этаж, пом. I, II, III, ком. 1; пом. IV, ком. с 1,2,3,4,5,6,7 (также ком. А1, которая в настоящее время демонтирована) общей площадью 241,1 кв.м. принадлежат на праве собственности ООО ТД «М-КИТ» (запись ЕГРН №77-01/03-227/2002-79 от 30.05.2002; кадастровый номер - 77:03:0002016:9073).

Ранее на вышеуказанном земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 122,7 кв.м. 1978г. постройки с адресным ориентиром: 

<

...> (30.01.2004г. утвержден адрес объекта: 

<

...>).

В соответствии с технической документацией ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на:

- 08.05.2005 площадь здания по адресу: 

<

...>, составляла 400,5 кв.м;

- 08.05.2018 площадь здания по адресу: 

<

...>, составляла 430,1 кв.м.

Увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, произошло за счет дополнительно возведенной 2-этажной пристройки площадью 305,5 кв.м., учтенной как 1 этаж, пом. IV, ком. с 1 по 5, 5а, 56, 5в, с 6 по 8; 2 этаж, пом. V, ком. с 1 по 3.

Указанные помещения учтены ГБУ г.Москвы «МосгорБТИ» и входят в общую площадь здания по адресу: 

<

...>.

Истцы указали, что так как тем земельный участок с кадастровым номером 77-03:0002017:9, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация для строительства/реконструкции не оформлялась, документация на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует, пристройка и надстройка общей площадью 674,64 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1095 и пристройка площадью 305,5 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0002017:1096 обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление Правительства Москвы №819-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Пристройка и надстройка общей площадью 674,64 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03-0002017:1095 и пристройка площадью 305,5 кв.м. к зданию с кадастровый номером 77:03:0002017:1096 включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей ст.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007г. №595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же ст. последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

То есть положения ст. 222 ГК РФ распространяются, как, на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости.

Так как в результате проведенной реконструкции спорного объекта возник новый объект недвижимости, то к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат положения ст. 222 ГК РФ.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11.

Стороны в порядке ст. 82 АПК РФ заявили ходатайства о назначении строительно – технической экспертизы.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР".

Согласно заключению экспертизы от 20.10.2023 №СЭ 11/11/2023 помещения подвала (подвал, пом. I, комн. 1-3, 11, 11а, 12 18, 19, часть ком. 5) общей площадью 384,9 кв.м., помещения пристройки на уровне первого этажа (1 этаж, пом. II, комн.39-44, част ком. 1) общей площадью 95,7 кв.м, помещения надстройки второго этажа (2 этаж, пом. V, ком.1, 4-8, 23-30, 32, часть ком. 32) общей площадью 233,5 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, возникли в результате реконструкции здания. Помещения являются объектами капитального строительства. По отношению к зданию по состоянию на 17.12.2004 изменилась общая площадь здания ввиду устройства внутренних перегородок внутри здания для формирования данных помещений. По отношению к зданию по состоянию 07.06.2001г. произошло изменение площади застройки, объема, общей площади здания. Помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам. Эксперты не выявили при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил. Помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Технически привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.04.1989 с учетом изменений на 25.05.1999, экспликацией по состоянию на 11.04.1989, с учетом изменений на 25.05.1999, 07.06.2001, поэтажным планом по состоянию на 11.04.1989, с учетом изменений на Д 25.05.1999 не представляется возможным. Фактическая площадь Здания составляет 447,8 кв.м. Увеличение площади Здания с 122,7 кв.м. по настоящий момент произошло в результате реконструкции и перепланировки. В результате проведенных строительных работ возникли (пристроены) помещения №2 – 29 на схеме площадью 323,2 кв.м., а также была проведена перепланировка помещения №1 на схеме 124,6 кв.м. Здание является объектом капитального строительства. В результате произведенных работ изменилась общая площадь Здания, площадь застройки, этажность, объем Здания. Здание с учетом возведенных помещений соответствует пожарным нормам и правилам. градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам здание соответствует. Эксперты не выявили при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил. Здание с учетом возведенных помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технически привести Здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.11.1978 с учетом изменений на 13.08.1996 экспликацией по состоянию на 26.05.1999 с учетом изменений на 25.10.2002 07.06.2001, поэтажным планом по состоянию на 26.05.1999, возможно. Для этого необходимо произвести переустройство инженерных коммуникаций, устроенных в двухэтажной части здания и непосредственно произвести демонтаж части здания.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд первой инстанции посчитал, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В судебное заседание 12.03.2024 по ходатайству истцов был вызван эксперт АНО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР", который дал пояснения по экспертному заключению.

Оценив, данное экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал его соответствующими требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

На основании п. 14 ст. 1 ГрдК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 3 ст.49 ГрК РФ если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации.

Пунктом 3 ст. 1 Закона города Москвы от 09 июля 2003г. №50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» реконструкция определена как комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 в случае проведения реконструкции, в результате которой не возник новый объект, оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Экстра» является собственником нежилого помещения общей площадью 122,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, из них: этаж 1 помещение 1 (40,8 кв.м.), 2 (41,5 кв.м.), 3 (36,8 кв.м.), 4 (3,6 кв.м.) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2002г., заключенного с ООО Торговая фирма «Марина».

ООО «Экстра» является собственником нежилого помещения, общей площадью 4657,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, из них: подвал, комнаты 1-7, площадью 465,9 кв.м.; этаж 1 помещение II, комнаты 1,1а, 16,1в, 1г, 1д, 1е, 2-4,4а, 5 -21,21а, 22,23,25 - 51, 51а, 516,51в, 51г, 51д, 52, площадью 2923,1 кв.м.; этаж al, помещение III, комната 1, площадью 86,3 кв.м.; этаж al, помещение IV, комната 1 площадью 6 кв.м.; этаж 2, помещение V, комнаты 1 - 9,9а, 96,10 - 20,20а, 21 - 23, 23а, 23б, 24, 25, 25а, 26 - 32, 32а, 32б, 33 - 36,36а, 37 - 49 площадью 1176,6 кв.м., общей площадью 4657,9 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.04.2002г., заключенного с ООО Торговая фирма «Марина».

Между ООО «Экстра» и Московским земельным комитетом заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 28.07.2004г. за №М-03-022480 со сроком действия до 19.11.2028г., предоставленный для эксплуатации зданий магазина.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 27 июня 2005г. №1192-В-РП ООО «Экстра» разрешено произвести 2-х этажную пристройку к существующему зданию при условии оформления в установленном порядке.

В рамках указанного строительства ООО «Экстра» были получены: Техническое заключение о состоянии конструкций после выполненной перепланировки отдельных помещений дома №15 по улице Хабаровской, разработанное ГУП «Мосжилниипроект» от января 2005г., Техническое заключение о состоянии конструкций дома №15 строения 2 по улице Хабаровской, разработанное ГУП «Мосжилниипроект» от июля 2005г., Техническое заключение о состоянии конструкций и возможности частичной перепланировки дома №15, стр.1 по улице Хабаровской, разработанное ГУП «Мосжилниипроект» от февраля 2003г., Письмо от 06.07.2005 №1392 Управления по ВАО ГУ МЧС России по Москве по государственному пожарному надзору, Письмо от 14.07.2005 №25/828

Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе г.Москвы, Заключение от 12.07.2005 №233-04-1086/5 Архитектурно-планировочного управления Восточного административного округа (копия, заверенная надлежащим образом) на 2 л. в 1 экз, Письмо от 26.09.2005г. №Гд-4230у Главы Управы района Гольяново г.Москвы.

Распоряжения Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 14.11.2005г. №2343-В-РП 2-х этажная пристройка к существующему зданию выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлена к вводу в эксплуатацию и принята приемочной комиссией. Общая площадь объекта, принятого в эксплуатацию объекта составила 400,5 кв.м., из них на первом этаже 259,6 кв.м., на втором этаже 140,9 кв.м., за исключением помещений, не входящих в общую площадь здания.

Согласно экспликации МосГорБТИ по состоянию на 01.06.2005г. в общую площадь здания не входили помещения этажа 1: комната а (тамбур) - 3,7 квадратных метр00, комната a1 (тамбур) - 24,2 кв.м., комната б (склад) - 22,8 кв.м., и комната в (склад) - 24,9 кв.м.

Площадь помещений, не входящая в общую площадь здания, составила 75,6 кв.м. и указанными помещениями общая площадь здания составляла 476,1 кв.м. по состоянию на 01.06.2005г.

Впоследствии ООО «ЭКСТРА» произвело отчуждение в собственность ООО ТД «12 месяцев успеха» части объекта площадью 201,2 кв.м. на основании договору купли-продажи недвижимости №23 от 16 января 2006г.

На основании Распоряжений Префекта Восточного административного от 18.06.2009г. №519-В-РП, №518-В-РП произведена перепланировка помещений в здании по адресу: 

<

...>, в результате которой на существующей площади было образовано за счет обустройства дополнительных комнат.

В результате обмера помещений и включение в общую площадь здания комнат, ранее не входящих в общую площадь, площадь части оставшегося за ООО «Экстра» составила 272,9 кв.м.

Итого площадь помещений в здании по состоянию на 14.12.2010г. составила 472,5 кв.м., в том числе площадь помещений, принадлежащих ООО ТД «12 месяцев успеха» 199,6 кв.м., площадь помещений, принадлежащих ООО «Экстра» 272,9 кв.м., что подтверждается экспликацией с указанием распорядительных документов Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью ТД «12 месяцев успеха» произвело отчуждение в собственность ООО ТД «М-КИТ» помещение общей площадью 199,6 кв.м. на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 01 октября 2009 г.

В период 2018г. Ответчиками выполнена перепланировка нежилых помещений, в результате чего по состоянию на 24.10.2018г. площадь помещений составила 457,6 кв.м.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 25.02.2005г. №250-В-РП утверждена произведенная перепланировка и переоборудование помещений по адресу: 

<

...>.

ООО «Экстра» в рамках указанного выше оформления получены положительные заключения от ГУП г.Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства (техническое заключение о состоянии конструкций от января 2005г.); Архитектурно-планировочного управления Восточного административного округа (заключение от 13.08.2003 №233-2624/3); Московской государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Москвы (заключение от 19.09.2003 №792-РК/ОЗ МГЭ); Государственного учреждения Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Восточном административном округе Москвы (заключение по рассмотрению проекта от 25.06.2003 №5/362); Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы при Правительстве Москвы (протокол заседания художественного совета от 29.07.2003 №15); Главного управления внутренних дел г.Москвы Управления Государственной противопожарной службы Восточного административного округа (письмо от 18.03.2003 №523).

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 14 мая 2005г. №887-В-РП установлено, что перепланировка и переоборудование помещений по адресу: 

<

...> выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлены к вводу в эксплуатацию и приняты приемочной комиссией. Общая площадь, принятых в эксплуатацию помещений составила 5526,4 кв.м., из них в подвале 752,8 кв.м., на первом этаже 3 091,1 кв.м., на втором этаже 1562 кв.м., на антресоли 71,2 кв.м.

На основании Распоряжений Префекта Восточного административного округа г.Москвы от 18 июня 2009г. №517-В-РП, №520-В-РП) в 2009г. проведена перепланировка помещений 5526,4 кв.м., в результате которой на существующей площади было образовано дополнительные комнаты и объединения существующих.

В результате обмера помещений по адресу: 

<

...>, площадь по состоянию на 31.07.2009г. составила 5489,1 кв.м., что подтверждается экспликацией.

В период 2018г. ответчиками выполнена перепланировка нежилых помещений по адресу: 

<

...>, в результате которой согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на 24.10.2018г. составила:

- площадь подвала, помещение I - 789,0 кв.м.;

- площадь 1 этажа, помещение II - 2 002,5 кв.м.;

Общая площадь помещений ФИО4 составила 2 791,5 кв.м.

- результате проведения перепланировки у ФИО5 согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на 24.10.2018г. составила;

- площадь 1 этажа, помещение II -1022,7 кв.м.;

- площадь этажа антресоли 1, помещение III - 83,6 кв.м.;

- площадь этажа антресоли 1, помещение IV - 36,2 кв.м.;

- площадь этажа 2, помещение V - 1 545,5 кв.м.

Общая площадь помещений ФИО5 составила 2688 кв.м.

В результате обмера помещений площадь по состоянию на 24.10.2018г. составила 5479,5 кв.м.

Следовательно, работы по строительству и реконструкции помещений по адресу: 

<

...>, были выполнены и введены в эксплуатацию на основании Распоряжений Префектуры Восточного административного округа в мае 2005г. и ноябре 2005г. соответственно.

В связи с указанными обстоятельствами, истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорных объектов капитального строительства в реконструированном положении нарушает права и законные интересы истцов. По результатам проведенной экспертизы и представленных документов было установлено, что спорные объекты отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено.

Защита прав в силу ст.1, 10 ГК РФ не может нарушать права и интересы иных лиц.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три г.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22.).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Постановлением Правительства Москвы №819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установлением порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22  положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015г. №24-КГ15-6 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012г. №3809/12 и от 18.06.2013г. №17630/12 о толковании ст. 200 ГК РФ относительно начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти г.Москвы, Правительство Москвы имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Распоряжения Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 14 ноября 2005г. №2343-В-РП 2-х этажная пристройка к существующему зданию выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлена к вводу в эксплуатацию и принята приемочной комиссией. Общая площадь объекта, принятого в эксплуатацию объекта составила 400,5 кв.м., из них на первом этаже 259,6 кв.м., на втором этаже 140,9 кв.м., за исключением помещений, не входящих в общую площадь здания.

На основании Распоряжений Префекта Восточного административного от 18 июня 2009г. №519-В-РП, №518-В-РП произведена перепланировка помещений в здании по адресу: 

<

...>, в результате которой на существующей площади было образовано за счет обустройства дополнительных комнат.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г.Москвы при Правительстве Москвы от 14 мая 2005г. №887-В-РП установлено, что перепланировка и переоборудование помещений по адресу: 

<

...> выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлены к вводу в эксплуатацию и приняты приемочной комиссией.

Согласно Распоряжениям Префекта Восточного административного округа г.Москвы от 18 июня 2009г. №517-В-РП, №520-В-РП) в 2009 году проведена перепланировка помещений 5 526,4 кв.м., в результате которой на существующей площади было образовано дополнительные комнаты и объединения существующих.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости начиная с 2009г., то есть с момента издания распорядительных актов Префектуры ВАО г.Москвы.

С настоящим иском истцы обратились 28.10.2022г., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом выводов судебной экспертизы, данных документов технического учета, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Представитель истцов заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайство истцов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими и иными документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-237102/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             Г.С. Александрова

 

Н.И. Панкратова