Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1629/2025

07 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: ООО «РВБ»

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещался дважды по адресу для переписки, также по юридическому адресу.

от ответчика: представитель по доверенности 22.01.2025 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от третьего лица: представитель по доверенности 05.08.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 184 руб. 45 коп. за период с 01.05.2024 по 17.12.2024 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на услуги представителя в размере 10 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 253 руб. 00 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: третье лицо: ООО «РВБ».

Судом установлено, что истец извещался по двум адресам, указанным в иске, в том числе, по адресу для переписки.

Определениями от 25 апреля 2025 г., от 05 мая 2025г. истцу было предложено проверить расчет убытков, представить первичную закупочную документацию, пояснения в отношении присоединения к Оферте №62.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений, возражений, ходатайств не представил, определение суда от 05.05.2025 не исполнил.

Соответственно, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оферты на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования оферты.

В качестве Продавца Истец выступает на площадке ООО «Вайлдберриз» продолжительное время, регулярно поставляет товары. На основании Договора, заключенного между истцом и ответчиком на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший Оферту, поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Согласно оферте, истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее — Портал), с открытием Личного кабинета Истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе предпринимательской деятельности Продавцу были начислены штрафы в совокупном размере 800 880 руб. 00 коп., из которых 652 300 руб. 00 коп. – штрафы за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга, 59 160 руб. 00 коп. – логистика неопознанного товара, 89 420 руб. 00 коп. – платный возврат товара.

С вышеуказанными удержаниями истец не согласился, о чем письменно обратился через форму поддержки на Портале, создав диалог с возражениями №22087732 и №23681998, в котором пытался разрешить спорную ситуацию. Разрешить ситуацию через диалоги поддержки не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 184 руб. 45 коп. за период с 01.05.2024 по 17.12.2024 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил правомерность начисленных истцу штрафов и удержаний.

Вместе с тем, истец возражений на отзыв, письменные пояснения не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В части штрафа за «Нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» ответчик указал, что пользователь с ID 56969746, являющийся владельцем личного кабинета продавца ИП ФИО1 – истца, и пользователь с ID 10311211, являющийся пользователем личного кабинета продавца ИП ФИО1 – истца, неоднократно, в т.ч. в периоды, за которые Истцу были начислены штрафы, заказывали и выкупали товары истца, после чего публиковали или пытались опубликовать положительные отзывы о выкупленных товарах истца. Кроме того, товары истца неоднократно, в т.ч. в периоды, за которые истцу были начислены штрафы, были заказаны и выкуплены пользователями, которые являлись пользователями личного кабинета продавца ИП ФИО1 – истца, после чего данные пользователи опубликовали или пытались опубликовать положительные отзывы о выкупленных товарах истца.

В обоснование данного довода ответчиком представлены допустимые доказательства в виде скриншотов истории заказов пользователей с ID 56969746 и 10311211 и скриншотов личного кабинета продавца ИП ФИО1

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказана взаимосвязь истца и покупателя, а также доказан выкуп товара непосредственно продавцом.

П. 9.1.1 Оферты установлено, что продавец самостоятельно проходит регистрацию на Портале https://seller.wildberries.ru/. В случаях, когда личным кабинетом Продавца на Портале (далее – «Личный кабинет») пользуются несколько пользователей, владелец Личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет Пользователей. Ответственность за все действия, произведенные в Личном кабинете, в том числе Пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на Продавце.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что одни и те же товары истца были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей, использующих одни и те же банковские карты, а заказы в ряде случаев были получены в один день в одно время или в короткий период времени.

Ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, а именно скриншоты истории заказов и скриншоты детализации оплат и возвратов, а также сводная таблица. На листе «оплата заказов» сводной таблицы представлены данные о заказах товаров истца, выявленных в качестве нарушений Оферты истцом, в т.ч. на листе «оплата заказа» представлены уникальный идентификационный номер заказа (SrId), ID аккаунта покупателя, дата получения заказа, номер банковской карты, с помощью которой был оплачен товар истца, адрес пункта выдачи заказов (ПВЗ), на который был заказан товар истца, а на листе «карты юзеров» представлена информация об общем количестве аккаунтов, оплативших товары с помощью каждой из представленных банковских карт.

Судом установлено, что представленные в сводной таблице сведения сопоставимы со сведениями, представленными на скриншотах истории заказов, скриншотах детализации оплат и возвратов и скриншотах личных кабинетов аккаунтов покупателей, в т.ч. в части ID аккаунтов покупателей, дат заказов товаров, адресов ПВЗ, на которые были заказаны товары истца, SrId и номеров банковских карт.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что одни и те же товары истца были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на одни и те же ПВЗ, а заказы в ряде случаев были получены в один день в одно время или в короткий период времени.

В обоснование данного довода ответчиком представлены скриншоты истории заказов и сводная таблица, отвечающие требованиям допустимости.

Ответчиком представлен расчет штрафа и расчет скидки постоянного покупателя (СПП) в сумме понесенных ответчиком убытков.

Ответчиком предоставляется Скидка постоянного покупателя (СПП). СПП предоставляется полностью за счет Вайлдберриз, благодаря ей, покупатели получают товар по выгодным ценам, а продавцы – высокие продажи без необходимости снижения цен. СПП предоставляется в размере до 30%. Данная скидка отражается в Личном кабинете Продавца. Таким образом, Вайлдберриз несет убытки в размере до 30% от стоимости всех Товаров, проданных с использованием манипулирования рейтингом.

Согласно п. 9.6.3 оферты, продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Из вышеуказанного следует, что каждый штраф за нарушение п. 9.6.3 оферты взыскивается в размере, предусмотренном офертой, но не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

Суд полагает, что все и каждый в отдельности штрафы за «Нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» начислены истцу правомерно и не подлежат отмене или снижению.

Штраф был начислен Истцу в соответствии с не противоречащими законодательству РФ условиями Оферты, приняв которую добровольно, в т.ч. следуя принципам свободы договора, закрепленным ст. 421 ГК РФ, Истец выразил согласие со всеми положениями данной Оферты, в связи с чем, не подлежит отмене или снижению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом не доказано, что взыскание предусмотренного Офертой штрафа может привести к получению Ответчиком необоснованной выгоды.

При этом начисленный Истцу штраф является не компенсацией убытков Ответчика, а предусмотренной и согласованной сторонами мерой ответственности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленного Истцу штрафа.

В части начисления истцу логистики обезличенного товара ответчик пояснил, что товар истца был обезличен по причине «неправильный баркод».

Согласно инструкции «Маркировка товара», артикул продавца может содержать только английские или русские буквы, цифры и символы: / * - + @ № % & $ ! = ( ) { } [ ]

В то же время артикулы истца содержали символ «_» (нижнее подчеркивание), не предусмотренный инструкцией.

Кроме того, артикулы истца содержали лишнюю информацию, также не предусмотренную инструкцией.

Ответчиком представлены допустимые доказательства, а именно фото товаров истца в упаковке, подтверждающие данный довод, а также расчет стоимости логистики.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что логистика обезличенного товара была начислена истцу правомерно и не подлежит отмене или снижению.

В части начисления истцу платного возврата товара судом установлено, что истцом не представлено доказательств списания логистики за возврат товара в размере 89 420 руб. 00 коп. Из искового заявления, а также приложений к нему невозможно установить факт списания логистики за возврат товара в указанном размере.

Ответчик пояснил, что фактически с Истца была правомерно удержана логистика за возврат обезличенного товара в размере 61 030 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен расчет логистики за возврат товара, в котором в том чисде представлен список ШК, по которым была начислена логистика.

Таким образом, логистика за возврат обезличенного товара была начислена истцу правомерно и не подлежит отмене или снижению.

Суд, изучив доводы истца и ответчика относительно правомерности начисленных истцу штрафов и удержаний, а также исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, полагает, что штрафы и удержания были начислены истцу правомерно и не подлежат отмене или снижению и находит требование о взыскании задолженности не  подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                       Н.А. Кондратенко