180/2023-23799(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-13955/2022

г. Владивосток

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Таможенный портал",  

апелляционное производство № 05АП-2678/2023 на решение от 27.03.2023 судьи Н.В.Колтуновой 

по делу № А51-13955/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых,  компенсационных пошлин процентов и пеней от 07.07.2022 № 10702000/У2022/0001711,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алеадо» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО1,  

при участии: 

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от  05.05.2023, сроком действия до 06.05.2024, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 1436), копия свидетельства о заключении брака,  служебное удостоверение.   В судебное заседание не явились: ООО «Таможенный Портал», ООО «Алеадо»,  ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (далее -  общество, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) от 07.07.2022 № 10702000/У2022/0001711 о неуплаченных в установленный срок  таможенных платежах.  

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

заявителя привлечены декларант ФИО1 и ООО «Алеадо»  (далее – третьи лица).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что ООО  «Алеадо» к продаже или покупке мотоцикла, о котором таможне представлены сведения,  не имеет никакого отношения, достоверность сведений, размещенных на сайте указанное  общество не гарантирует, сведений о сторонах купли-продажи не имеет. Как указывает  ООО «Алеадо» предоставляемая компанией информация за исключением стоимости  продажи т/с для некоторых аукционов является общедоступной.  

 В то же время, компания указывает, что для получения информации с японских  аукционов https://www.iauc.co.jp/, http://www.araiaajp/,.cojp/, https://www.bds.co.jp/ и  других, используются доступы, предоставленные заказчиками системы автоматизации  данных (дилеры, поставщики и компании экспортёры). Из чего следует, что такая  информация по определению не является общедоступной. Об этом же свидетельствует и  тот факт, что компания «BIKE O & COMPANY Ltd», которая выступает продавцом  спорного товара, и на сайт которой ссылается таможня, не размещает информацию о  результатах аукционных торгов и не предоставляет сведений о совершенных сделках.  

 Таким образом, суд принял в качестве допустимого доказательства о стоимости  спорного мотоцикла информацию, предоставленную ООО «Алеадо», в отсутствие  подтверждения данной компанией статуса официального представителя продавца и/или  владельца аукционной, торговой площадок на территории Российской Федерации.  

 Перевод аукционного листа, приложенный таможней, не содержит сведений о  начальной цене и цене продажи мотоцикла, равно как и сведений о факте его продажи.  Следовательно, в основу решения по результатам проверки, таможня сослалась на  документ, содержание которого не соответствует сделанным таможней выводам, что  свидетельствует о незаконности принятого решения. Кроме того, единственным  основанием для принятия решения о доначислении таможенных платежей явился  аукционный лист.  

 Также заявитель указывает на то, что обстоятельства о времени размещения  информации на сайте https://auctions.aleado.ru, возможности доступа к ней,  платного/бесплатного получения, способа получения в рамках настоящего дела, - не  исследованы. Также не выяснен вопрос о причинах обращения таможни в ООО «Алеадо»  за получением информации, а не получения такой информации непосредственно с сайта.  Судом не учтено, что декларант приобретал ввозимый товар с помощью агента, и в  рамках положений статьи 1005 ГК РФ, агент исполнял обязанности по оплате ввезенного  товара за декларанта, что является обычной нормой для такого рода договоров. При этом  таможенный орган не изучал вопрос стоимости аналогичных транспортных средств в  Японии, а применил стоимость идентичного ТС, полученную из недостоверного  источника.  

 ООО «Таможенный Портал», ООО «Алеадо», ФИО1, извещенные о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили.  

 Представитель таможенного органа в судебном заседании на доводы  апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  Считает решение суда законным и обоснованным.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся лиц.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной  инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.  

 Из материалов дела следует, что 15.03.2021 таможенным представителем ООО  «Таможенный портал» в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в  соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 15.03.2021   № 246/МЮ от имени и по поручению ФИО1 подана  пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702020/150321/А002796, в  которой для личного пользования задекларировано мототранспортное средство - «Ducati  Diavel Titanium», 01.07.2015 года выпуска, бывший в употреблении, VIN- 

<

***>, объем двигателя 1198 см³, мощность двигателя 112 л.с., страна  происхождения Япония, таможенная стоимость 6002 долл. США.  

 Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10702020/150321/А002796, и  классификации данного товара в субпозиции 8711 50 000 0 единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  («Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным  двигателем, с колясками или без них; коляски: - с двигателем внутреннего сгорания с  возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя  более 800 см³», в соответствии с которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет  10% от таможенной стоимости товара, таможенным постом исчислены таможенные  платежи в сумме 54 018,87 руб., о чем свидетельствует таможенный приходный ордер  (далее - ТПО) № 10702020/160321/ЭО-1213628.  

 16.03.2021 мототранспортное средство, задекларированное в ПТД №  10702020/150321/А002796, выпущено таможенным постом в свободное обращение.  

 Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от  10.06.2022 № 10702000/211/100622/А001234.  

 Согласно выводам, изложенным в акте, сведения о стоимости мототранспортного  средства, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, являются  недостоверными.  

 04.07.2022 по результатам указанной проверки таможней принято решение   № 10702000/211/100622/А001234, в соответствии с которым в целях устранения  выявленных нарушений необходимо было аннулировать ТПО   № 10702020/160321/ЭО1213628 и составить новый ТПО на уплату таможенных платежей в  отношении указанного мототранспортного средства.  

 В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной  таможенной стоимости мототранспортного средства, задекларированного по ПТД   № 10702020/150321/А002796, таможенным органом были использованы сведения о  фактической цене данного товара, указанные в аукционной статистике продаж,  размещенной на общедоступном интернет-сайте http://auctions.aleado.ru.  

 На основании аукционного листа цена спорного товара составила 802 000 японских  йен, что по курсу валют на дату декларирования (15.03.2021) составило 540188,70 руб.  или 7348,69 долл. США.  

 В результате принятия указанного решения и последующего внесения изменений в  ТПО № 10702020/160321/ЭО-1213628 (ТПО № 10702020/050722/1000019434) сумма  дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в виде совокупного  таможенного платежа и пеней составила 69 240,81 руб.  

 Таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных  в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.07.2022 № 10702000/У2022/0001711  на сумму 35 430,06 руб., в том числе, совокупный платеж в отношении товаров для  

личного пользования в сумме 31 677,78 руб. (код вида платежа 6020), пени в сумме  3752,28 руб. (код вида платежа 6021).  

 Не согласившись с данным уведомлением таможни, декларант обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для выставления  обществу оспариваемого уведомления.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения  представителя таможни, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК  РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права,  проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона Российской  Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и  пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за  счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные  платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета  плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).  

 На основании части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к  уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение  плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей,  процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании.  

 Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при  взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона  о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности  начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения  таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление,  приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.  

 Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их  помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4  статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.  

 Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

 В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной  стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе  о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

 Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС  является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК  ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.  

 Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что особенности порядка и условий  перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их  нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами,  особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным  хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования,  а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения  таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 ТК ЕАЭС.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру  таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с  использованием пассажирской таможенной декларации.  

 На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации,  относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие  стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется  таможенное декларирование.  

 В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную  территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по  единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного  таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении  таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения  таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС).  

 Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного  пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по  уплате таможенных пошлин, налогов - пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС.  

 В соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги  уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо  на основании иного документа, определяемого Комиссией. Исчисление таможенных  платежей в отношении товаров для личного пользования производится таможенным  органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных  декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам таможенного  контроля - пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС.  

 Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума № 49 от  26.11.2019 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с перемещением  физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования,  не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров,  установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного  пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного  кодекса.  

 Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного  пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном  

декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в  чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров,  содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением  товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых  отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации  используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и  сопровождающие международные почтовые отправления.  

 В силу пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость  товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении  информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у  физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров  для личного пользования, указанных в пункте 1 названной статьи; 2) отсутствие в  документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих  международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного  пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих  сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом  отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования,  сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в  подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами  для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные  физическим лицом документы, указанные в пункте 1 названной статьи, или документы,  предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные  почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в  соответствии с пунктом 2 названной статьи не докажет достоверность сведений,  содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для  личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного  пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по  которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при  обычных (рыночных) условиях торговли.  

 Как следует из материалов дела, в адрес физического лица ФИО1 на  таможенную территорию ЕАЭС был ввезен мотоцикл «Ducati Diavel Titanium», номер  рамы VIN-

<

***>.  

 ООО «Таможенный портал», как таможенный представитель в рамках договора на  оказание услуги таможенного представителя от 15.03.2021 № 246/МЮ от имени и по  поручению ФИО1 подало ПТД № 10702020/150321/А002796, заявив таможенную  стоимость товара в размере 6002 долл. США.  

 Между тем, при проверке после выпуска товара документов и сведений,  представленных декларантом при таможенном декларировании, у таможенного органа  возникли причины полагать, что представленные при декларировании документы  содержат недостоверные сведения.  

 Так, согласно полученной ответчиком информации, размещенной в сети Интернет  на сайте https://auctions.aleado.ru, мотоцикл «Ducati Diavel Titanium», 01.07.2015 года  выпуска, объем двигателя 1198 см3 имеет аукционный лист с указанием его конечной  цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при  декларировании указанного автотранспортного средства.  

 Из направленного в ответ на запрос таможенного органа письма ООО «Алеадо»  следует, что мотоцикл «Ducati Diavel Titanium», номер рамы VIN-

<

***>  бывший в употреблении участвовал на торгах 28.01.2021 на аукционе AUCNET (номер  лота 02019) и был продан по цене 802 000 японских йен, что по курсу валют на дату  декларирования 15.03.2021 (1 йен = 0,6736 рубля, 1 долл. США = 73,50) составляет 540  188,70 рублей, 7348,69 долл. США.  

 Таким образом, при декларировании товара - мотоцикл «Ducati Diavel Titanium»,  номер рамы VIN-

<

***>, бывший в употреблении, страна происхождения  Япония, в ПТД № 10702020/150321/А002796 указана недостоверная таможенная стоимость  ввезенного товара.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа  применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для  определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении  информации о цене на аналогичные товары.  

 Повторно заявленные доводы апеллянта о том, что сайт https://auctions.aleado.ru не  является официальным сайтом организации, осуществляющей розничную продажу  аналогичных товаров, не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что в силу  положений пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС сведения, указанные в каталогах и на сайтах  иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров  могут использоваться таможенным органом в качестве одного из источников информации  о стоимости товаров. Перечень источников информации о стоимости товаров, исходя из  содержания вышеназванной статьи, является открытым.  

 В этой связи коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  таможенным органом для определения стоимости товара правомерно учтены результаты  аукционных торгов, размещенные на сайте http://auctions.aleado.ru.  

 Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  пояснения ООО «Алеадо», данные на запрос Находкинской таможни о предоставлении  информации (письмо от 23.12.2020), согласно которым база транспортных средств на  сайте http://auctions.aleado.ru формируется на основании информации, предоставляемой  японскими торговыми площадками по продаже мототехники; цена продаж, отображаемая  на сайте, является подлинной ценой продажи, совпадающей с ценой продажи на  оригинальных японских аукционах; компания ООО «Алеадо» предоставляет информацию  по торгам с японских аукционов, сохраняя точную копию оригинальных данных,  изменения в стоимость продажи мототехники не вносятся.  

 Ссылка общества на отсутствие в аукционном листе цены товара не могут быть  приняты во внимание, учитывая предоставленную ООО «Алеадо» совместно с  аукционным листом информацию о стоимости продажи транспортного средства.  

 В свою очередь сведения, отраженные в ПТД № 10702020/150321/А002796 о годе  выпуска, номере рамы, объеме двигателя транспортного средства «Ducati Diavel  Titanium», полностью совпадают со сведениями, размещенными на вышеуказанном сайте,  что с достоверностью позволяет установить факт продажи спорного мотоцикла по  аукционной цене, указанной на данном сайте. Кроме того, полученные таможенным  органом в рамках таможенного контроля сведения подтверждаются, в том числе на иных  специализированных Интернетресурсах: https://motopodbor.com/921475.  

 Приобретение транспортного средства по иной стоимости обществом  документально не доказано, тогда как нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК  РФ доказать заявитель.  

 Оценивая приведенные апеллянтом доводы о том, что таможня в рамках проверки  не изучала представленные при декларировании документы, после выпуска товара не  запросила у декларанта либо общества дополнительные документы в подтверждение  стоимости товара подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.  

 Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в  отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных  Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля.  

 После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 названного  Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления  

таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании  может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных  обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких  обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).  

 Объектами таможенного контроля в силу статьи 311 ТК ЕАЭС являются, в том  числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам  предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей  стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся  в таких документах.  

 Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений является одной из форм таможенного контроля.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений,  правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий  использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения  ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением  льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий  использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров,  не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные  процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о  таможенном регулировании.  

 Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем  анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе  путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также  со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,  полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или)  информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в  рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в  распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими  способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять  сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в  государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и  (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.  

 Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях  применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать  и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного  контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.  

 По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  

заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и  (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после  выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с  названным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством  государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).  

 Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, исходя из  вышеприведенных законоположений, таможенный орган провел проверку  представленных обществом при декларировании документов, являющихся объектом  таможенного контроля, и в результате сопоставления имеющихся сведений о стоимости  продажи транспортного средства на японском аукционе, выявил недостоверность  заявленных при декларировании сведений, что явилось обоснованным основанием для  принятия таможенным органом по результатам контроля решения от 04.07.2022   № 10702000/211/100622/А001234 об аннулировании ТПО № 10702020/160321/ЭО1213628 и  составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей.  

 Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного  ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО,  подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного  таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида  государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в  пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов,  обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные  сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и  транспортных средствах для личного пользования.  

 В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к  уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для  настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой  извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании.  

 Частью 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при солидарной  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению)  направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с  указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает  от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные  операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в  реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с  декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей  деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица  документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе  содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную  охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать  такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных  названных Кодексом требований.  

 В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных  операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель  несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере  подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

 Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении  предусмотренных в соответствии с названным Кодексом обстоятельств, при которых  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется  таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.  

 Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою  очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи  405 ТК ЕАЭС).  

 По верным выводам суда первой инстанции, из анализа указанных норм права  следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных  операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению,  причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о  чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и  необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного  представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных  операций, в том числе за уплату таможенных платежей.  

 В свою очередь, частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ определено, что в случае  совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта  таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей  исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев,  указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой  обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных  документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих  юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал  и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу  ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.  

 Вопреки позиции апеллянта, последний не представил аргументированных  доказательств того, что не имел возможности осуществить проверку обстоятельств и  документов, связанных с условиями приобретения и ввоза спорного товара.  

 Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что  представленные заявителем при подаче ПТД № 10702020/150321/А002796 документы не  идентифицируются с ввезенным товаром для личного пользования и не подтверждают  заявленную стоимость мотоцикла «Ducati Diavel Titanium», номер рамы VIN- 

<

***>.  

 Согласно материалам дела, сторонами внешнеэкономического контракта от  10.12.2020 № РМ-20201012 являются ООО «Порт Мэй сервис» и компания «ВIКЕ О &  COMPANY Ltd.».  

 Разделом 3 указанного контракта установлено, что оплата осуществляется  Покупателем (ООО «Порт Мэй сервис») путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Продавца (компания «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.»).  

 Однако коммерческий инвойс от 18.12.2020 № Y-1246 выставлен компанией «ВIКЕ  О & COMPANY Ltd.» в адрес ФИО1, то есть, данный инвойс при отсутствии к  тому оснований выставлен в адрес физического лица как покупателя по сделке и  получателя товара, то есть лица, не являющегося стороной внешнеэкономической сделки  

и не являющегося лицом, на которое возложена обязанность по уплате в адрес компании  «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.» стоимости ввезенного товара в соответствии с положениями  внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012.  

 Вместе с тем, инвойс выставлен более ранней датой (18.12.2020), чем дата  проведения торгов на аукционе AUCNET, в которых участвовал мотоцикл «Ducati Diavel  Titanium», номер рамы VIN-

<

***> (28.01.2021), из чего следует вывод, что  компания продавец товара (ВIКЕ О & COMPANY Ltd.) ни при каких обстоятельствах на  дату выставления инвойса 18.12.2020 не могла располагать сведениями об  идентифицирующих транспортное средство признаках (номере рамы) в момент, когда  товар только выставлен на продажу на открытый аукцион и такие данные до фактического  приобретения покупателем товара не являются доступными для неопределенного круга  лиц.  

 Согласно описи документов представленных при декларировании экспортная  декларация таможенному органу не представлялась. Таким образом, представленные ООО  «Таможенный Портал» при подаче ПТД № 10702020/150321/А002796 документы и  сведения не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного  мототранспортного средства, несмотря на то, что ООО «Таможенный портал»,  действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по  таможенному декларированию на профессиональной основе, учитывая выявленные  противоречия в документах, имело возможность принять все необходимые меры для  получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров  достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров, что,  как следствие, исключает возможность освобождения общества в силу части 7 статьи 346  Закона № 289-ФЗ от солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины.  

 Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое уведомление от 07.07.2022   № 10702000/У2022/0001711 вынесено таможенным органом при наличии к тому правовых  оснований, не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции,  руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

 В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия  оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу № А5113955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна