Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8235/23-150-44

27 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (394029, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА МЕРКУЛОВА, 7, А, , ОГРН: 1043600070458, дата присвоения ОГРН: 31.08.2004, ИНН: 3663050467)

к АО «ГУОВ» (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

о взыскании 336 476,82 руб. долга за август 2022 года, 2 717,69 руб. пени за период с 20.09.2022 по 03.10.2022 по договору от 17.05.2017 № 2086,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности в размере 336 476,82 руб. за поставленную в августе 2022 года электроэнергию, пени в размере 2 717,69 руб. за период с 20.09.2022 по 03.10.2022, с продолжением начисления неустойки с 04.10.2022, исходя из суммы основного долга в размере 336 476,82 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов в размере 148,80 руб.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика 30.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором                     против удовлетворения заявленных требований возражал, с указанием на то, что                   АО «ГУОВ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является фактическим потребителем электроэнергии. Ответчиком также указано на неправомерное начисление истцом неустойки, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                        «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

От истца 06.03.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, с указанием на то, что ответчику выставлены счета не за электроэнергию не для содержания многоквартирного дома, а в качестве потерь в сетях, принадлежащих ответчику.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 17.03.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 20.03.2023 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения         № 2086, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 01.01.2018, с возможностью пролонгации.

Сторонами 12.07.2018 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 2086 от 17.05.2017, согласно п. 1 которого п. 9.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу 01.01.2017 года и действует до 31.12.2018. Договор, заключенный на определенный срок, может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, путем подписания дополнительного соглашения».

Дополнительным соглашением от 29.10.2018 внесены изменения в Приложение         № 3 к указанному договору, которым согласованы точки поставки (жилые дома 76, 74, 80, 90, 82, 84, 86 и 88, расположенные по ул. Грамши в г. Воронеж).

Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2019 пункт 9.1 договора энергоснабжения № 2086 от 17.05.2017 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу 01.01.2017 и действует до 30.04.2019. Договор, заключенный на определенный срок, и может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, путем подписания дополнительного соглашения».

На 2021 год договор энергоснабжения № 2086 от 17.05.2017 сторонами не продлевался.

В августе 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику, предъявив к оплате счет-фактуру. Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 336 476,82 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия ранее заключенного договора энергоснабжения от 17.05.2017 № 2086 у сторон сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.   Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что сети, по которым электрическая энергия передавалась в жилые дома по ул. Грамши г. Воронежа, принадлежат ответчику.

Факт поставки ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчиком не оспорено количество поставленной ему в спорный период электроэнергии, доказательств того, что был потреблен иной объем электроэнергии не представлен, возражения относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявлены, доказательства оплаты электрической энергии отсутствуют.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений по причине истечения срока действия договора энергоснабжения от 17.05.2017 № 2086, в данном случае не является основанием для освобождения АО «ГУОВ» от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, с учетом фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, поскольку непосредственное энергопотребление в спорный период ответчиком осуществлялось, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 336 476,82 руб. задолженности за поставленную в августе 2022 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 2 717,69 руб. за период с 20.09.2022 по 03.10.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 717,69 руб. за период с 20.09.2022 по 03.10.2022 подлежит удовлетворению.

При расчете неустойки истцом принято во внимание, что спорная задолженность возникла после 01.04.2022, в связи с чем в данном случае на спорную задолженность не распространялся мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 04.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148,80 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензий – 74,40 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами – 74,40,80 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции от 21.09.2022, от 19.10.2022, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках данного дела в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ»                 (ОГРН: 1043600070458, ИНН: 3663050467) задолженность за август 2022 года в размере 336 476,82 руб. (триста тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки), пени в размере 2 717,69 руб. (две тысячи семьсот семнадцать рублей шестьдесят девять копеек) за период с 20.09.2022 по 03.10.2022, продолжить начисление неустойки с 04.10.2022, исходя из суммы основного долга в размере 336 476,82 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 148,80 руб. (сто сорок восемь рублей восемьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб. (девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова