АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37796/2023

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вымпел-Юг» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Первая нерудная компания» (ИНН: 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1

о взыскании задолженности в размере 701 701,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 291,02 рублей

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ФИО1: ФИО2 (доверенность),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первая нерудная компания» о взыскании задолженности в размере 701 701,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 291,02 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно ст. 51 АПК РФ, суд считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1. 

Представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В заседании 28.05.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 28.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

В заседании 28.05.2024 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

В заседании 03.06.2024 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 17.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вымпел-Юг» (поставщик) и ООО «Первая нерудная компания» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 №ВЮ-07-04-20-01-М, согласно которому поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно договору поставки, покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком. В случае досрочной поставки продукции, либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, покупатель, принявший её, обязуется оплатить продукцию в течение  2-х дней с момента отгрузки продукции согласно условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Во исполнение договора поставки ООО «Вымпел-Юг» поставил ООО «Первая нерудная компания» нефтепродуктов на сумму 13 442 811,80 руб., из которых ответчиком оплачено на сумму 12 741 110,70 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

12.08.2022 единственным участником ООО «Вымпел-Юг» было принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

26.08.2022 ООО «Первая нерудная компания» направлено исх. №27 требование (претензия) о погашении дебиторской задолженности в размере 701 701,10 руб. в срок до 12.09.2022 перечислив вышеуказанную сумму по указанным реквизитам.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей               12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности на сумму 701 701,10 рублей, срок исполнения которого наступил. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края суд неоднократно запрашивал у сторон первичную документацию. Однако определения суда первой инстанции сторонами в части представления первичной документации не исполнены. 

Вместе с тем, судом установлено, что с 27.07.2017 должность директора ООО «Вымпел-Юг» занимал ФИО3. Решением единственного участника ООО «Вымпел-Юг» от 09.02.2022 № 1/2022 полномочия директора ФИО3 были прекращены. Новым исполнительным органом назначен ФИО4, который приступил к исполнению обязанностей в соответствии с приказом № 2 от 01.03.2022. 

После отстранения ФИО3 от исполнения обязанности директора ООО «Вымпел-Юг» им не были переданы новому исполнительному органу бухгалтерские и иные документы общества. 

В связи с прекращением деятельности общества его единственным участником было принято решение № 04/2022 от 12.08.2022 о добровольной ликвидации ООО «Вымпел-Юг», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2222301127266 от 19.08.2022. Ликвидатором ООО «Вымпел-Юг» назначен ФИО4, который письмом от 28.08.2022 исх. № б/н. обратился к ФИО3 с запросом о передаче документов. 

Однако бывшим руководителем ООО «Вымпел-Юг» ФИО3 не исполнена обязанность по передаче документов ООО «Вымпел-Юг», составленных за период с 27.07.2017 по 01.03.2022 ликвидатору общества. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А32-47921/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2023, суд обязал ФИО3 передать ООО «Вымпел-юг» в течение 15-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу документы ООО «Вымпел-Юг», составленные за период с 27.07.2017 по 01.03.2022. 05.07.2023 на основании вышеуказанного судебного акта истцом получен исполнительный лист. Однако постановление апелляционного суда ФИО3 не исполнено. 

Поскольку первичная документация сторонами спора не представлена, суд в рамках настоящего спора истребовал из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю декларации по НДС ООО «ПНК» (ИНН 

<

***>) за период с 2 квартал 2020 года по 1 квартал 2021 года включительно, книгу покупок ООО «ПНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года включительно.

В материалах дела имеется ответ на запрос суд от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю с приложением книги покупок в отношении Ответчика, согласно которому, спорные поставки отражены в книге покупок ООО «Первая нерудная компания» за период со 2 квартала 2020 года по                       1 квартал 2021 года, таким образом суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 №ВЮ-07-04-20-01-М, доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, исковые требования в размере 701 701,10 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Вымпел-Юг» о взыскании с ответчика задолженности в размере 701 701,10 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 98 291,02 рублей за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.07.2023.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором. 

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан составленным верно, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Судом расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 98 291,02 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном              ст. 110 АПК РФ. 

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец государственную пошлину не уплатил, определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части  3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 19 000 рублей при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика в доход бюджета Российской Федерации на основании статей 333.17 и 333.22 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Первая нерудная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Вымпел-Юг» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 701 701,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 291,02 рублей за период с 07.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.07.2023.

Взыскать с ООО «Первая нерудная компания» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова