АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-2084/2021

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква Термо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Менщиковская средняя общеобразовательная школа имени Сажаева А.В." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 200 руб.,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Термо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Менщиковская средняя общеобразовательная школа имени Сажаева А.В." (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 200 руб., судебных расходы на почтовую корреспонденцию в размере 273 руб. 54 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены договор № на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> от 01.03.2018 (далее - договор, л.д.15-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: снятие и установка приборов для периодической поверки в ЦСМ; периодическая поверка приборов УУТЭиТ. Фактом выполнения работ по договору является подписанный двусторонний акт выполненных работ (раздел 1 договора).

Госповерка приборов оплачивается по отдельным счетам, выставленным после выполнения работ (пункт 3.1. договора).

Ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных услуг (пункт 5.1. договора). Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта выполненных услуг, указанных в пункте 1.1., настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных услуг (пункт 5.2. договора).

Истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ-услуг № 76 от 26.03.2018, № 331 от 23.07.2018, подписанными сторонами (л.д.17-18). Ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 16 200 руб.

22.11.209 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6 от 15.11.2019 с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.19-23).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ-услуг. 

До настоящего времени задолженность в размере 16 200 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 200 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг истцом представлены: договора № 15 на оказание юридических услуг от 11.11.2019, расходный кассовый ордер № 16 от 11.11.2019 (л.д. 39-40). 

По условиям указанного выше договора исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика (ООО «Аква Термо») в Арбитражный суда РФ по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика задолженности с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Менщиковская средняя общеобразовательная школа имени Сажаева А.В." по договору от 01.03.2018, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг составляет 7 000 руб. 

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 11.11.2019.

Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 273 руб. 54 коп. 

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2021 (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Менщиковская средняя общеобразовательная школа имени Сажаева А.В." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква Термо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 200 руб. основного долга, 9 273 руб. 54 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов