Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-125753/23-158-74214 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭН ЭППИ» (115162, 

<

...>, ЭТ 1 Ч.ПОМ 2 (КАБ), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 29, КОМ./ПОМЕЩ. А28/2.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09 июня 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03 августа 2023 г. № 115-НГМ  (паспорт, диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать:

- основной долг по договору № 900 от 12.05.2021 в размере 1 767 019,50 руб.;

- пени за период по 01.06.2023 включительно в размере 66 873,91 руб.;

- начиная с 02.06.2023 на сумму основного долга в размере 1 767 019,50 руб. производить начисление пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности (включительно), но не более 3 (трех) процентов от общей суммы задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги, которые со стороны последнего не были оплачены в полном объеме. Ответчик не отрицал фактические обстоятельства, изложенные в основании иска, просил к взыскиваемым штрафным санкциям применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 12.05.2021 заключен договор № 900 предметом которого является предоставление исполнителем (истец) заказчику (ответчику) услуг в сфере организации деловых поездок (командировок), корпоративных и иных сопутствующих мероприятий и поездок, в том числе:

-     предварительное бронирование и оформление авиабилетов на регулярные и чартерные рейсы российских и зарубежных авиакомпаний; 

-     предварительное бронирование и оформление билетов на внутренние и международные перевозки железнодорожным транспортом;

-     предварительное бронирование и заказ мест в гостиницах, апартаментах и иных объектах размещения;

-     организация транспортного обслуживания, в том числе заказ трансферов, такси, аренда автомобилей с водителем;

-     содействие в оформлении документов и получении виз для граждан РФ и граждан иных государств; 

-     подготовка, организация и проведение конференций, семинаров, тренингов и иных мероприятий;

-     ВИП-обслуживание в аэропортах РФ и иных государств;

-     организация экскурсионного обслуживания, в том числе заказ услуг гидов и переводчиков;

-     оформление страховых полисов. 

Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий данного договора оказаны ответчику согласованные услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг): № 00000012573 от 12.04.2023 на сумму 54 450,80 руб., № 00000012573С от 12.04.2023 на сумму 810,00 руб. № 00000012770С от 13.04.2023 на сумму 2 660,00 руб., № 00000012830 от 14.04.2023 на сумму 42 056,00 руб., № 00000012830С от 14.04.2023 на сумму 380,00 руб., № 00000013041 от 14.04.2023 на сумму 512 738,20 руб., актом выполненных работ (оказанных услуг) № 00000013041С от 14.04.2023 на сумму 7 440,00 руб., № 00000013310 от 17.04.2023 на сумму 187 269,50 руб., № 00000013310С от 17.04.2023 на сумму 2 480,00 руб., № 00000013478 от 18.04.2023 на сумму 175 787,20 руб., № 00000013478С от 18.04.2023 на сумму 3 001,00 руб., № 00000013657 от 19.04.2023 на сумму 103 705,90 руб., № 00000013657С от 19.04.2023 на сумму 1 430,00 руб., № 00000013716 от 19.04.2023 на сумму 3 600,00 руб., № 00000013846 от 20.04.2023 на сумму 52 438,00 руб., № 00000013846С от 20.04.2023 на сумму 570,00 руб., № 00000013849 от 20.04.2023 на сумму 33 446,00 руб., № 00000013849С от 20.04.2023 на сумму 380,00 руб., № 00000013903 от 20.04.2023 на сумму 48 689,90 руб., № 00000013903С от 20.04.2023 на сумму 810,00 руб., № 00000013953 от 20.04.2023 на сумму 29 870,00 руб., № 00000013953С от 20.04.2023 на сумму 380,00 руб., № 00000014077 от 21.04.2023 на сумму 77 352,00 руб., № 00000014077С от 21.04.2023 на сумму 950,00 руб., № 00000014491 от 25.04.2023 на сумму 2 185,00 руб., № 00000014491С от 25.04.2023 на сумму 190,00 руб., № 00000015262 от 30.04.2023 на сумму 4 727,00 руб., № 00000015262С от 30.04.2023 на сумму 190,00 руб., № 00000015499 от 02.05.2023 на сумму 1 750,00 руб., № 00000015499С от 02.05.2023 на сумму 190,00 руб., № 00000016620 от 11.05.2023 на сумму 62 538,00 руб., № 00000016620С от 11.05.2023 на сумму 380,00 руб., № 00000016787 от 12.05.2023 на сумму 84 580,00 руб., № 00000016787С от 12.05.2023 на сумму 1 140,00 руб., № 00000016880 от 15.05.2023 на сумму 14 469,00 руб., № 00000016880С от 15.05.2023 на сумму 190,00 руб., № 00000017120 от 16.05.2023 на сумму 30 715,00 руб., № 00000017120С от 16.05.2023 на сумму 190,00 руб. 

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, как и факт того, что с его стороны ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате за принятые услуги в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств оплаты ответчиком принятых услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований как в части взыскания основного долга в размере 1 767 019,50 руб., так и в части взыскания пени за период по 01.06.2023 г. включительно в размере 66 873,91 руб., а также о взыскании пени  начиная с 02.06.2023 г. на сумму основного долга в размере 1 767 019,50 руб. в размере 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности (включительно), но не более 3 (трех) процентов от общей суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Напротив, суд отмечает, что используемый при расчете размер штрафных санкций – 0,01% является, по сути, наименьшим. Более того, размер ответственности ответчика ограничен 3% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭН ЭППИ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 767 019 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, пени в размере 66 873 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка, пени, начисленные с 02.06.2023 на сумму основного долга в размере 1 767 019 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в размере 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности (включительно), но не более 3 (трех) процентов от общей суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 339 (тридцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко