﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6460/2019

г. Красноярск

21 июня 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2019 года по делу № А33-6460/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мозольковой Л.В.,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 4701005692,       ОГРН 1024700508348, далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик) о взыскании 23 527 рублей 95 копеек задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период ноябрь 2018 – декабрь 2018.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отношении спорных жилых помещений на период ноябрь 2018 – декабрь 2018 года муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, соответственно, оплату за указанный период произвести не представляется возможным в силу статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; жилое помещение по адресу:        г. Ачинск, 5 м-он, д.42, кв. 19  числится за Ачинским районом по соглашению от 20.12.2010 №01-23-321 о межмуниципальном сотрудничестве, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика – МО г. Ачинск; жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д.4, кв. 54  числится за гражданской Святцевой Т.Т., жилое помещение нанимателем наймодателю не возвращено.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является собственником жилых помещений, указанных в приложении № 1 к письмам КУМИ администрации г. Ачинска от 22.11.2018 № К-05-30-4781, от 12.12.2018 № К-05-30-5048, соглашений о расторжении договоров найма. 

Согласно расчету истца, в ноябре-декабре 2018 года начисление за коммунальные услуги в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений составило            23 527 рублей 95 копеек. К оплате предъявлены коммунальные услуги на отопление, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды  (водоснабжение, тепловая энергия на ГВС, теплоноситель, водоотведение). 

В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры. За оказанные услуги по предъявленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала.

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении указанных в расчете жилых помещений в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска со стороны ООО «Теплосеть» направлены претензии от 09.01.2019 от 22.01.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, в ноябре-декабре 2018 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении жилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, истцом поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму              23 527 рублей 95 копеек, то есть между сторонами сложились фактические отношения подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.

В спорный период истец поставлял коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика. Данный факт ответчик не опровергает.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2017 № 296-п, от 15.12.2017 № 441-п, от 20.11.2017 № 408-в, от 20.11.2017 № 410-в.

На оплату потребленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Произведенные истцом начисления по коммунальным услугам на сумму           23 527 рублей 95 копеек ответчиком не оспариваются.

На стадии апелляционного производства ответчик заявил возражения в отношении двух жилых помещений, указывая на то, что  жилое помещение по адресу:  г. Ачинск, 5 м-он, д.42, кв. 19  числится за Ачинским районом по соглашению от 20.12.2010 №01-23-321 о межмуниципальном сотрудничестве, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика – МО г. Ачинск; жилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д.4, кв. 54  числится за гражданской Святцевой Т.Т., жилое помещение нанимателем наймодателю не возвращено.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, договор на предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу:  г. Ачинск, 5 м-он, д.42, кв. 19 между администрацией Ачинского района и ООО «Теплосеть» не заключался.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Доказательства наличия договора на предоставление коммунальных услуг между администрацией Ачинского района и ООО «Теплосеть» не представлены, доказательств прекращения права собственности ответчика на указанное жилое помещение не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика лежит бремя содержания жилого помещения в спорный период, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку ответчик, являясь собственником помещения, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги и коммунальные ресурсы на ОДН.

В отношении жилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Культуры, д.4, кв. 54 истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности с ответчика, поскольку согласно данным регистрационного учета Святцева Т.Т. снята с регистрационного учета 21.12.2017.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта произвести оплату за указанный период на основании статьи 15 Закона о контрактной системе не представляется возможным, является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2019 года по делу № А33-6460/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2019 года по делу № А33-6460/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан