АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23366/2023 

Дата принятия решения –  24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 24 апреля, 08 мая 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпитер», г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании осуществить вывоз товара, взыскании судебной неустойки, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2022,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпитер» (ответчик) об обязании осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № 01-29/03/2023 от 29.03.2023, со склада ООО «Поволжьетрейд»: органическое средство для Садовода Концентрат 1 000 литров в количестве 8 742 шт., на сумму 1 250 106 руб.; взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента полного исполнения.

Судом принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: в следующей редакции: «1. Обязать ООО «Трейдпитер» осуществить вывоз следующего Товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № 01-29/03/2023 от 29.03.2023 г. со склада ООО «ПоволжьеРитейл»:

- Органическое средство для Садовода Концентрат 1000 литров в количестве 3 901 шт. на сумму 557 843 рублей.

2.  Взыскать с ООО «Трейдпитер» в пользу ООО «ПоволжьеРитейл» судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.».

Определением суда от 27.04.2024 возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трейдпитер», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании условия об обратной реализации товара, включенное в договор поставки непродовольственных товаров № 01-29/03/2023 от 29.03.2023 недействительным, о взыскании задолженности в размере 1 225 018,00 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 08.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, документы приняты на обозрение суда.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 между ООО «Трейдпитер» (поставщик) и ООО «ПоволжьеРитейл» (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров № 01-29/03/2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29.03.2023 к договору покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо УКД), на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.03.2023 договору в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного п.3 и п.4 данного соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства, а также потребовать расходы за ответственное хранение товара в размере 33 (тридцать три) рубля в день за одно паллетоместо (с учётом НДС). Возмещение расходов за ответственное хранение товара производится в бесспорном порядке путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком, а при отсутствии такой задолженности расходы подлежат оплате в течение 3 (три) дней с момента получения требования покупателя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на складах покупателя находится товар - органическое средство для садовода концентрат 1 000 литров в количестве 8 742 штук на общую сумму 1 250 106 рублей.

06.07.2023 покупатель направил в адрес поставщика уведомление № 06/07, в котором просил вывезти товар на сумму 1 250 106 руб. со своей территории в течение 10 дней с момента получения уведомления. Поставщик обязательство по вывозу товара не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон до отложения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В пункте 23 Постановления Пленума № 7 также разъяснено, что возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу указанных разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления Пленума № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных  видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг. 

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Закона хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 29.03.2023 к договору сторонами согласованы условия и порядок возврата нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим па момент возврата срока годности).

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о навязывании условия о возврате товара хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров.

Договор поставки и дополнительное соглашение к нему сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Наличие остатка товара Органическое средство для Садовода Концентрат на 1 000 литров в количестве 3 901 шт. на сумму 557 843 руб. (после принятого судом уточнения предмета исковых требований) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, при наличии уведомления № 06/07 от 06.07.2023 об осуществлении возврата товара, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по вывозу нереализованного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить вывоз спорного товара. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд, учитывая также поведение ответчика, длительное неисполнение им обязательства по вывозу товара, полагает разумным установить дифференцированный размер судебной неустойки, соразмерный последствиям предполагаемого нарушения обязательства и не противоречащий обычно устанавливаемому судом по такого рода требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трейдпитер», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № 01-29/03/2023 от 29.03.2023, со склада ООО «ПоволжьеРитейл»: органическое средство для Садовода Концентрат на 1 000 литров в количестве 3 901 шт., на сумму 557 843 рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдпитер», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдпитер», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеРитейл», г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов