АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12549/2022

27 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин» 

о взыскании пени по государственному контракту в размере 525,38 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Крымздрав» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика пени по Государственному контракту №864853 на поставку Специализированных продуктов лечебного питания Comida RKU B, Comida RKU C от 10.03.2022 (далее – контракт) в размере 525,38 рублей.

Определением от 28.06.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

10.03.2022 между учреждением (далее – заказчик) и обществом (далее - поставщик) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку на поставку Специализированных продуктов лечебного питания Comida PKU B, Comida PKU C (код ОКПД 2 10.86.10.990) в соответствии с техническими характеристиками (приложение №2 к контракту) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 394 038,70 рублей, включая НДС10% - 35 821,70 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно календарному плану (приложение №3 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. 

Фактической датой поставки считается дата подписания акта об исполнении обязательств по контракту (приложение №3 к контракту) со стороны заказчика (пункт 5.2 контракта).

Между истцом и ответчиком 15.03.2022 подписан Акт приема-передачи товара по контракту на сумму 394 038,70 рублей.

23.03.2022 между сторонами подписан Акт об исполнении обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

04.04.2022 заказчиком в адрес поставщика посредством почтовой службы направлена претензия за исх. №621/03/03-10 о просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты неустойки. 

Поскольку ответчиком оплата неустойки произведена не была, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по контракту в сумме 525,38 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 высказана позиция о том, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки зависит от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. 

По существу, законодатель установил меру негативного характера – неустойку – в качестве санкции за совершение правонарушения (неисполнение гражданско-правового обязательства).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

По смыслу статей 509, 513 ГК РФ исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №306-ЭС21-27867). 

Таким образом, обязательство поставки со стороны поставщика является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара. 

Из материалов дела следует, что заказчиком и поставщиком в контракте предусмотрены меры негативного характера на случай нарушения последним своих обязательств. 

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пункт 10.8 контракта). 

В пункте 10.9 контракта определен порядок начисления пени.

Иными словами, стороны прямо обусловили начисление неустойки фактом допущения поставщиком просрочки исполнения своего обязательства. 

Из положений статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Совокупность приведенных положений закона и существо договоренностей сторон приводят суд к выводу о том, что заказчик и поставщик согласовали применение договорной неустойки в случае просрочки исполнения со стороны поставщика. 

Изложенное согласуется со смыслом приведенных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с календарным планом (приложение №3) поставщик обязался осуществить поставку в течение 10 дней с даты заключения контракта; учитывая, что контракт заключен 10.03.2022, сроком исполнения обязательства следует считать 21.03.2022. 

Заказчиком и поставщиком также не оспаривается, что согласно Акту приема-передачи товара по контракту товар был передан поставщику именно 15.03.2022, то есть в предусмотренный контрактом срок.

Учитывая, что предмет иска – сумма неустойки в размере 525,38 рублей за период с 22.03.2022 по 23.03.2022 – оснований для ее начисления не имеется. 

Доводы учреждения о том, что согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по контракту, не принимаются судом исходя из следующего. 

В разделе 6 контракта стороны согласовали условия приемки товара. 

Согласно пункту 6.2. контракта, приемка товара осуществляется в ходе передачи товара получателю в месте поставки и включает в себя два этапа: 

1) проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к контракту), по количеству мест, указанных в товарной/товарно-транспортной накладной, и в ненарушенной упаковке поставщика (изготовителя) которая завершается подписанием получателем товарной/товарно-транспортной накладной; 

2) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями контракта, контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары, проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций, а также соответствия качества товара согласно документам по качеству. 

Внутритарная приемка товара по количеству и качеству производится на складе получателя его представителями и приемочной комиссией. Данный этап завершается подписанием членами комиссии получателя акта приема-передачи товара (приложение №4 к контракту)

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Суд полагает, что формулировка пункта 5.2 контракта - «фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по контракту» не может изменять объективного обстоятельства – даты реальной передачи товара по процедуре, определенной пунктом 6.2 контракта. 

По сути положения пункта 5.2 являются декларативными, зависящими исключительно от сферы контроля заказчика, то есть ориентирующимися на субъективные обстоятельства заказчика и его возможный произвол в оформлении так называемого Акта об исполнении обязательств по контракту. Какого бы то ни было понятного временного и сущностного регламента (процедуры) составления указанного Акта, пункт 5.2 контракта не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что систематическое толкование положений пунктов 5.2, 6.2, 10.8, 10.9 контракта свидетельствует о том, что применение меры гражданско-правовой ответственности – неустойки (пени) – производится до даты надлежащего исполнения поставщиком обязательства по реальной передаче товара (то есть оформления Акта приема-передачи товара по контракту).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу №А83-3429/2022.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова