СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А02-1034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. А. Колупаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11672/2019) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 октября 2019 года по делу № А02-1034/2018 (судья Окунева И.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда , д. 144, литер А, г. Красноярск, Красноярский край) о разъяснении положений определения суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по делу № А02- 1034/2018

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» (далее – ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири») об обязании исполнить обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.124.16 от 24.02.2016 года в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и о взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. в месяц в случае неисполнения ПАО «МРСК Сибири» решения Арбитражного суда Республики Алтай, по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай. 25.07.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.124.16 от 24.02.2016.

Определением от 30.11.2018 судом в рамках дела № А02-1034/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ЭКО-ПОСЕЛОК СЕДЬМОЕ НЕБО» и ПАО «МРСК Сибири».

11.10.2019 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного выше исполнительного документа (определения суда от 30.11.2018).

Определением от 22.10.2019 судом отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2019, ссылаясь на его незаконность.

В обосновании требований указывает, что судом не разъяснены положения судебного акта, каким образом осуществить технологическое  присоединение по условиям мирового соглашения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Участвующие в деле лица, в назначенное время явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  счел возможным приступить к разрешению вопроса о готовности  и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального закона, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для разъяснения определения от 30.11.2018 по настоящему делу, указав, описательная, мотивировочная и резолютивная части названного определения изложены полно и ясно. 

ПАО «МРСК Сибири» обращаясь с заявлением о разъяснении судебного просит суд провести проверку принятого судебного акта и указывает на его неисполнимость, т.е. фактически оспаривает по существу принятый судебный акт, пытаясь провести ревизию вступившего в законную силу судебного акта, путем подачи заявления о его разъяснении, что не допустимо действующим законодательством.

Описательная, мотивировочная и резолютивная части определения изложены последовательно; судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, затрудняющих его исполнение, при наличии затруднений в исполнении судебного акта, вступившего в законную силу год назад, общество не лишено возможности обращения в суд в порядке частей 1,2 статьи 324 АПК РФ об изменении порядка и способа его исполнения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части  4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22 октября 2019 года  Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                           Колупаева Л.А.