АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-4475/2020                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября  2020 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, 

о взыскании 6 130 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса,

при участии в заседании представителей:           

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 130 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец возместил вред, причиненный другим лицом, в связи с этим имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 

13 сентября 2018 года произошло ДТП с участием водителя ФИО3,  управлявшего транспортным средством County Hyundai, регистрационный знак 

<

***> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Isuzu, регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного ДТП автомобилю Isuzu, регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля County Hyundai, регистрационный знак 

<

***> застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по страховому полису серия ЕЕЕ №1021377499, согласно которому страхователем является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Потерпевший в порядке пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом событии и прямом возмещении ущерба. 

АО «Страховое общество газовой промышленности» признало событие страховым случаем и по платежному поручению от 19.11.2018 № 18105 произвело оплату по договору №СГ/01ВН-199 от 01.07.2015 и по счету на оплату за ремонт автомобиля №509 от 02.11.2018 в размере 16 190 руб. 76 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произвело по платежному поручению №031884 от 05.12.2018 перечисление акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств в размере 6 130 руб. 00 коп.

Предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке регресса с лица, ответственного за убытки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

 

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, 

 

в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из указанной нормы следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством. 

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) – пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Из материалов дела следует, что страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, причинившего вред, является истец. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате ДТП, и к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истцу, что является обязательным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 130 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич