АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

Дело № А33-16680/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шулейкина Вячеслава Юрьевича (ИНН 246518751150, ОГРН 319246800080315)

к администрации города Красноярска 

о признании договора расторгнутым, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне ответчика

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- департамента финансов администрации города Красноярска, 

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- администрации Советского района г. Красноярск,

на стороне истца

- общества с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2019, личность установлена паспортом, 

от ответчика - администрации города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2019, личность установлена служебным удостоверением,

от третьих лиц:

от департамента финансов администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска  (далее – ответчик) 

- о признании расторгнутым договора на размещение временного сооружения № Ш/331/а от 11.10.2016;

-  о взыскании убытков в размере 2 651 877 руб. 78 коп.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 430 руб.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 13.06.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка, департамент финансов администрации города Красноярска, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2019.

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков, изменив их процессуальный статус с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков по делу привлечены департамент финансов администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 27.08.2019.

Определением от 27.08.2019, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предварительное судебное заседание отложено на 22.10.2019.

Определением от 22.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус», предварительное судебное разбирательство отложено на 27.11.2019.

Определение от 30.11.2019 (резолютивная часть оглашена в предварительном судебном заседании 27.11.2019) принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчикам - департаменту финансов администрации города Красноярска и к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

В предварительном судебном заседании 27.11.2019 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит:

- признать расторгнутым договор на размещение временного сооружения №Ш/331/а от 11.10.2016;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» убытки в размере 2 651 877 руб. 78 коп.;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 203 руб. за период с 12.10.2016 по 01.08.2019;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 651 877 руб. 78 коп. с 02.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены департамент финансов администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, предварительное судебное заседание отложено на 27.12.2019.

В предварительном судебном заседании 27.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 27.12.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 28.02.2020. 

Определением от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Советского района г. Красноярска, судебное заседание отложено на 07.04.2020.

Определением от 03.04.2020 дата судебного заседания изменена на 26.05.2020.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании 27.11.2019 уточнений, ответил на дополнительные вопросы суда и представителя ответчика, представил суду дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ответил на дополнительные вопросы суда и представителя истца.

Представитель третьего лица - департамента финансов администрации города Красноярска в иске просит отказать, огласил позицию по  делу.

Суд заслушал пояснения представителей, задал им дополнительные вопросы.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 17 час. 00 мин. 02 июня 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, предусмотрено:

Предмет торгов: право на заключение договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22. Проект договора на размещение временного сооружения – приложение № 2. Проект договора аренды земельного участка приведен в приложении № 3 к документации.

Согласно протоколу от 03.10.2016 № 121 ФИО1 признан победителем аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22. Размер предложения – 2 651 877 руб. 78 коп.

В подтверждение внесения платы за право заключения договора на размещение временного сооружения в материалы дела представлена копия чек-ордера от 30.09.2016 на сумму 2 353 914 руб. 02 коп. и копия ответа ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств на сумму 297 963 руб. 76 коп.

В соответствии с решением комиссии по проведению торгов (протокол от 03.10.2016 № 121) между администрацией города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 11.10.2016 № Ш/331/а (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение: автостоянка (далее – временное сооружение) в соответствии с номером 2395 схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).  

Пунктом 1.2 договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 03.10.2016 № 121 и составляет 2 651 877 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2.1.3 договора владелец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом администрацию в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

В силу пункта 2.2.1 договора владелец обязан в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право администрации на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5, договор считается расторгнутым.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Письмом от 09.11.2016 № Ш-17360 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что после того, как сведения о границах земельного участка площадью 2 500 кв.м. будут внесены в информационную базу департамента горимущества, ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возобновлении работы по заключению договора аренды земельного участка.

28.12.2016 истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, предоставленных на основании договора на размещение временного сооружения, используемого для размещения автостоянки.

Письмом от 12.01.2017 № Ш-20661 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения: автостоянка, ссылаясь на то, что земельный участок, в границах которого расположена автостоянка, расположен в границах земельных участков, которые предоставлены в аренду для строительства линейных объектов.

Письмом от 19.10.2017 № 11-7679 администрация города Красноярска уведомила истца об отказе от исполнения договора от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 20.01.2018, указала на возможность обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Претензией от 20.11.2018 истец просил считать расторгнутым договор от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения; произвести возврат суммы 2 651 877 руб. 78 коп. , оплаченной в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, а также проценты за пользование денежными средствами.

Письмом от 14.12.2018 № Ш-14921/18 департамент градостроительства администрации города Красноярска разъяснил истцу положения договора и пункт 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, констатировал расторжение договора с 20.01.2018.

Заявлением от 14.12.2018 (вх. от 23.01.2019 № Ш-384-ек) истец просил расторгнуть договор на размещение временного сооружения.

Письмом от 24.01.2019 № Ш-384-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно разъяснил истцу положения договора и пункт 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, констатировал расторжение договора с 20.01.2018.

Согласно заявлению истца от 07.02.2019 № Ш-1257/19 в администрацию города Красноярска, в котором он указал на существенное нарушение условий договора, «В то время как договором на размещение автостоянки предусмотрено сквозное ограждение территории, из сварных металлоконструкций, исключено применение сетки «рабица», что и было мною размещено». К заявлению приложена смета о демонтаже старого забора и монтаже нового ограждения. 

Актами обследования администрации Советского района в городе Красноярске от 11.04.2018 и от 20.04.2018 установлено размещение автостоянки с пунктом охраны, представлены фотографии. В газете «Городские новости» от 13.04.2018 № 44 (3653) опубликовано сообщение о необходимости демонтировать спорный объект в семидневный срок с момента опубликования.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.08.2019 № 208, в ходе обследования установлено, что в границах земельного участка расположена временная автостоянка с пунктом охраны. Автостоянка ограждена металлическим забором, фактическая площадь автостоянки 6 025 кв.м. К акту приложены фотографии и схематический чертеж.

Актом от 18.10.2019 № 125 планового (рейдового) осмотра установлено размещение автостоянки, территория ограждена металлическим забором, въезд ограничен шлагбаумом, возле шлагбаума установлено сооружения для охраны.

Представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:195241, 24:50:0000000:195242, 24:50:0000000:195243, 24:50:0400395:6351.

В материалы дела представлены копии договоров аренды земельных участков от 21.11.2016 № 1399, № 1400, № 1401, № 1402, подписанные между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус», заявления общества с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус» о предоставлении земельных участков, а также договоры уступки прав по договорам от 18.06.2018, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус» и ФИО6.

В качестве подтверждения того, ФИО1 не ведет на спорном объекте предпринимательскую деятельность, истец ссылался на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске о прекращении производства по делу от 26.02.2019 № 198. Как следует из текста указанного постановления, «Ранее представитель ФИО7 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, потому как ИП ФИО1 не ведет по данному адресу свою предпринимательскую деятельность, договор на размещение временного сооружения – автостоянки расторгнут, земельный участок передан в пользование ООО «Альт-Хаус». Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с протоколом, указал на расторжение департаментом градостроительства администрации города Красноярска договора на размещение временного сооружения с 20.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительными торгов в форме открытого электронного аукциона по продаже права на заключение договора на размещение временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Алексеева, 22; договора от 11.10.2016 № Ш/331/а, заключенного по результатам торгов, взыскании в силу требований п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации  денежных средств в размере 3 142 304,07 руб. Делу присвоен № А33-36179/2018. В рамках указанного дела заявитель обращался с заявлениями об обеспечении исковых требований, в которых просил запретить администрации города Красноярска и администрации Советского района города Красноярска проводить работы, направленные на демонтаж автостоянки ИП ФИО1, расположенной по адресу: ул. Алексеева, 22 Советского района г. Красноярска. Как указал заявитель, у истца имеются достаточные основания полагать о применении мер демонтажа и имеется реальная угроза сноса спорного временного сооружения, поскольку администрацией района делались неоднократные звонки в адрес владельца по вопросу демонтажа автостоянки. В заявлении об обеспечении заявления от 07.02.2019, заявитель просил запретить проводить работы, направленные на демонтаж автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: ул. Алексеева, 22. Согласно определению от 08.02.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А33-36179/2018, Необходимость принятия обеспечительной меры предприниматель обосновывает невозможностью исполнения или затруднения судебного акта непринятием испрашиваемой  меры в случае, если он будет принят в пользу истца, а также причинением значительного ущерба истцу:

- поскольку в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что будет произведен демонтаж спорного временного сооружения администрацией Советского района, что подтверждается уведомлением от 05.02.2019 № 591 «О демонтаже временного сооружения», согласно которому администрация района требует демонтировать автостоянку в течение 7-ми дней с момента получения уведомления и в случае неисполнения будет произведен демонтаж силами администрации района.

- действия ответчика могут повлечь причинение значительного вреда - будет произведен демонтаж автостоянки, интересы истца будут ущемлены, ввиду ограничения предпринимательской деятельности, тогда как автостоянка приобреталась по аукциону именно для осуществления предпринимательской деятельности;

- обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего баланса состояния сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и об оспаривании действий органа местного самоуправления, выраженном в уведомлении о демонтаже временного сооружения Администрации Советского района от 05.02.2019 № 591. Делу присвоен № А33-4437/2019. Одновременно с иском приложил заявление об обеспечении иска, в котором просил запретить администрации города Красноярска и администрации Советского района города Красноярска проводить работы, направленные на демонтаж автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: ул. Алексеева, 22 Советского района города Красноярска. Согласно определению от 26.03.2019 по делу № А33-4437/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, ходатайствуя о принятии обеспечительной меры по настоящему делу, заявитель указывает следующие обстоятельства:

- истцом получено уведомление от 05.02.2019 № 591 администрации Советского района в городе Красноярске о принудительном демонтаже истцом спорного временного сооружения – автостоянки; 

- демонтаж спорного сооружения приведет к значительному ущербу, по результатам торгов, на основании которых установлено спорное сооружение, оплачено 2 651 877,78 руб., понесены расходы на монтаж контрольно-пропускного пункта, монтаж ограждения по всему периметру и в границах предоставленного земельного участка, площадью 2500 кв.м., отсыпка и благоустройство подъездных путей, территории спорного сооружения; 

- непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Ссылаясь на недобросовестные действия ответчика, препятствия для реализации прав, вытекающих из договора от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения – автостоянки, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, в котором просил:

- признать расторгнутым договор на размещение временного сооружения №Ш/331/а от 11.10.2016;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» убытки в размере 2 651 877 руб. 78 коп.;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 203 руб. за период с 12.10.2016 по 01.08.2019;

- взыскать с администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования «город Красноярск» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 651 877 руб. 78 коп. с 02.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании 27.11.2019 уточнений и определения о прекращении производства по делу в части от 30.11.2019).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, истцом оплачено приобретаемое право на заключение договора на размещение временного сооружения, земельный участок и право его аренды не являлись предметом аукциона. Право истца на размещение временного сооружения было реализовано, обязательства администрации исполнены.

В отзыве департамент финансов администрации города Красноярска просил в удовлетворении требований отказать.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв, просил в иске отказать, указал, что действующее законодательство не предусматривает заключения договора аренды земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом.

Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Хаус» поддержало заявленные истцом требования, ссылается на строительство на земельном участке линейных объектов, на земельном участке располагались автомобили сотрудников общества, обеспечивалась охрана строительной площадки. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, договоры на проектные работы, технический план сооружения, выписки из ЕГРН в отношении сооружений, выписка по счету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества, либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

Согласно пункту 2 Положения № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

К временным сооружениям относится, в том числе, автостоянка – временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (подпункт 4  пункта 4 Положения № 809).

Пунктом 8 Положения № 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, следовательно, публичные торги являются установленной законом процедурой заключения сделки. При этом, в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В целях совершенствования процесса проведения торгов по размещению временных сооружений на территории города Красноярска, приведения правовых актов администрации города Красноярска в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь статьями 41, 58, 59 Устава города Красноярска, постановлением администрации города Красноярска от 24.12.2014 № 879 утверждено Положение о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска в электронной форме.

В соответствии с номером 2395 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (в ред. Постановления администрации г. Красноярска от 12.11.2015 № 709) был указан объект  - автостоянка ул. Алексеева, 22, площадью 2500,0 кв.м., период размещения временного сооружения до 01.01.2021. Объект исключен Постановлением администрации города Красноярска от 01.08.2019 № 520.

Документацией об аукционе в электронной форме на право заключения договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, предусмотрено:

Предмет торгов: право на заключение договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22. Проект договора на размещение временного сооружения – приложение № 2. Проект договора аренды земельного участка приведен в приложении № 3 к документации.

Согласно протоколу от 03.10.2016 № 121 ФИО1 признан победителем аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения – автостоянки площадью 2 500 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22. Размер предложения – 2 651 877 руб. 78 коп.

В подтверждение внесения платы за право заключения договора на размещение временного сооружения в материалы дела представлена копия чек-ордера от 30.09.2016 на сумму 2 353 914 руб. 02 коп. и копия ответа ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств на сумму 297 963 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 45 Положения о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска в электронной форме итоговый протокол аукциона является основанием для заключения договора с победителем торгов.

Договор должен быть подписан сторонами не позднее пятнадцати дней со дня оформления итогового протокола о результатах торгов (пункт 46 указанного Положения).

При указанных обстоятельствах согласно требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик должны были подписать договор на условиях проекта договора, размещенного на электронной площадке. 

В соответствии с решением комиссии по проведению торгов (протокол от 03.10.2016 № 121) между администрацией города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 11.10.2016 № Ш/331/а (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право разместить временное сооружение: автостоянка (далее – временное сооружение) в соответствии с номером 2395 схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, 22, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3). 

По правилам указанной нормы права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договоров», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (с учетом положений статьи 328, пункта 2 статьи 405, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 20 Положения № 809 предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой;

3) наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца;

4) наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения;

5) иные случаи, предусмотренные договором.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3, 5 настоящего пункта, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 4 настоящего пункта, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Аналогичное основание (наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством) предусмотрено пунктом 5.3.1 договора на размещение временного сооружения, подписанного между сторонами.

Следовательно, в силу пункта 20 Положения № 809, документации об аукционе и договора на размещение временного сооружения предоставление истцу права на размещение автостоянки предполагало временный характер, для размещения временного объекта, предполагающее, в том числе, возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами и договором.

При подписании договора истец знал условия заключения договора и его содержание, в том числе осведомлен о возможности досрочного расторжения договора. Заключив на данных условиях договор, истец проинформирован о соответствующих рисках.

При этом пунктом 21 Положения № 809 предусмотрено особое право для владельца временного сооружения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа: в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Письмом от 19.10.2017 № 11-7679 администрация города Красноярска уведомила истца об отказе от исполнения договора от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 20.01.2018, указала на возможность обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Письмами от 14.12.2018 № Ш-14921/18, от 24.01.2019 № Ш-384-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска неоднократно разъяснял истцу положения договора и пункт 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, констатировал расторжение договора с 20.01.2018.

Доказательства оспаривания письма администрации города Красноярска от 19.10.2017 № 11-7679 об отказе от исполнения договора от 11.10.2016 № Ш/331/а, доказательства обращения с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается односторонний отказ администрации от исполнения договора, в связи с чем договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, в связи с чем правовые основания для признания расторгнутым договора на размещение временного сооружения №Ш/331/а от 11.10.2016 у суда отсутствуют.

Последующее обращение истца к ответчику с претензией от 20.11.2018 с просьбой считать расторгнутым договор от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения, не имеет правового значения в отсутствие документов и оснований полагать, что на момент обращения истца с соответствующим заявлением и на момент рассмотрения настоящего дела договор от 11.10.2016 № Ш/331/а является действующим.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец полагает, что действия ответчика недобросовестные, имелись препятствия для реализации прав, вытекающих из договора от 11.10.2016 № Ш/331/а на размещение временного сооружения – автостоянки, неисполнение пункта 2.2.1 сделало невозможным фактическое исполнение договора.

Как следует из представленной в материалы дела аукционной документации и в последующем заключенного договора, по договору от 11.10.2016 № Ш/331/а предоставлялся не земельный участок, как полагает истец, а право разместить временное сооружение (автостоянку) и эксплуатировать его. 

В силу пункта 2.2.1 договора владелец обязан в течение 14 дней с момента заключения настоящего договора обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города для заключения договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

При этом в силу изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации размещение спорных временного сооружения осуществлялось истцом на основании схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца отсутствием договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения, не нарушались. Довод истца о том, что в заключении договора аренды на земельный участок отказано, не имеет правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств. 

В качестве подтверждения того, ФИО1 не ведет на спорном объекте предпринимательскую деятельность, истец ссылался на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске о прекращении производства по делу от 26.02.2019 № 198. 

Однако, как следует из текста указанного постановления, «Ранее представитель ФИО7 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, потому как ИП ФИО1 не ведет по данному адресу свою предпринимательскую деятельность, договор на размещение временного сооружения – автостоянки расторгнут, земельный участок передан в пользование ООО «Альт-Хаус». Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с протоколом, указал на расторжение департаментом градостроительства администрации города Красноярска договора на размещение временного сооружения с 20.01.2018.

Таким образом, текст указанных документов не свидетельствует о неразмещении истцом автостоянки в соответствии с условиями договора от 11.10.2016 № Ш/331/а, напротив, указывает на расторжение договора на размещение временного сооружения уполномоченным органом с 20.01.2018. 

Как следует из материалов дела, истец размещал автостоянку в соответствии с условиями договора от 11.10.2016 № Ш/331/а. Так, согласно заявлению истца от 07.02.2019 № Ш-1257/19 в администрацию города Красноярска, в котором он указал на существенное нарушение условий договора, «В то время как договором на размещение автостоянки предусмотрено сквозное ограждение территории, из сварных металлоконструкций, исключено применение сетки «рабица», что и было мною размещено». К заявлению приложена смета о демонтаже старого забора и монтаже нового ограждения. 

Актами обследования администрации Советского района в городе Красноярске от 11.04.2018 и от 20.04.2018 установлено размещение автостоянки с пунктом охраны, представлены фотографии. В газете «Городские новости» от 13.04.2018 № 44 (3653) опубликовано сообщение о необходимости демонтировать спорный объект в семидневный срок с момента опубликования.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.08.2019 № 208, в ходе обследования установлено, что в границах земельного участка расположена временная автостоянка с пунктом охраны. Автостоянка ограждена металлическим забором, фактическая площадь автостоянки 6 025 кв.м. К акту приложены фотографии и схематический чертеж.

Актом от 18.10.2019 № 125 планового (рейдового) осмотра установлено размещение автостоянки, территория ограждена металлическим забором, въезд ограничен шлагбаумом, возле шлагбаума установлено сооружения для охраны.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял судебную защиту, связанную с размещением временного сооружения – автостоянки, что подтверждается материалами дела № А33-36179/2018 и дела № А33-4437/2019, обращался в рамках указанных дел с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде запрета  проводить работы, направленные на демонтаж автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО1, утверждал о получении уведомления о принудительном демонтаже истцом спорного временного сооружения – автостоянки, ссылался причинение ему ущерба в случае демонтажа объекта.

Следовательно, истцом фактически реализовано право, предоставленное по договору на размещение временного сооружения от 11.10.2016 № Ш/331/а, установлено и эксплуатируется временное сооружение – автостоянка в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение истцом преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым. 

Суд полагает, что действия истца, инициировавшего судебное разбирательство по настоящему спору по прошествии длительного периода времени после заключения и исполнения договора на размещение временного сооружения от 11.10.2016 № Ш/331/а, письма департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.01.2017 № Ш-20661 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, заявляя в рамках настоящего дела о том, что не размещал временное сооружение, с учетом материалов и процессуального поведения индивидуального предпринимателя в рамках дел № А33-36179/2018 и № А33-4437/2019, являются непоследовательными и вводят в заблуждение 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков владельцу временного сооружения, а именно: нарушения ответчиком обязательств по договору на размещение временного сооружения, наличия неблагоприятных последствий для владельца временного сооружения и причинно-следственной связи между ними, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При обращении в суд по чек-ордерам от 30.05.2019 и от 08.01.2019 истец оплатил государственную пошлину в размере 39 002 руб. и 6 000 руб. соответственно.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 45 330 руб. 

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 328 руб. государственной пошлины (45 330 руб. - 39 002 руб. - 6 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева