Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40471/22-19-298

г. Москва

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СК Гермес" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "Московские Системы Безопасности Плюс" (ИНН: 

<

***>)

об обязании осуществить возврат поставленного товара и взыскать уплаченные денежные средства за товар в размере 1 299 863 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гермес» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Московские Системы Безопасности Плюс» (далее – ответчик, поставщик) об обязании ответчика осуществить возврат поставленного товара в объеме указанном в исковом заявлении и возврате истцу денежных средств уплаченных за товар в размере 1 299 863 руб. 17 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам возражений представил отзыв в материалы дела. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Московские Системы Безопасности Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Гермес» заключен счет-договор №МСЦБ-002498 от 27.10.2021 г. (далее – Счет-договор №1) на сумму 1 123 087 руб. 63 коп.; счет-договор №МСЦБ-002507 от 22.11.2021 г. (далее – Счет-договор №2) на сумму 25 497 руб.; счет-договор №МСЦБ-002510 от 22.11.2021 г. (далее – Счет-договор №3) на сумму 131 003 руб. 26 коп.; счет-договор №МСЦБ-005580 от 20.12.2021 г. (далее – Счет-договор №4) на сумму 491 535 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктами 3 Счет-договоров, покупатель производит предоплату за товар в размере 100% в течении двух банковских дней с даты выставленного счета в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ на указанный поставщиком расчетный счет.

Согласно пунктам 6 Счет-договоров, поставка осуществляется путем получения товара покупателем на складе поставщика, либо путем передачи товара перевозчику.

В соответствии с пунктами 10 Счет-договоров, на товар, указанный в счет-договоре, распространяется гарантия производителя, с даты приемки товара покупателем.

В соответствии с пунктами 12 Счет-договоров, стороны согласились в рамках счет-договоров не применять положения статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 15 Счет-договоров, для рассмотрения возможности возврата исправного рабочего оборудования необходимо отправить менеджеру сканированное письменное заявление на бланке организации с печатью. Отправка оборудования осуществляется после письменного подтверждения такой возможности менеджером.

В соответствии с пунктами 16 Счет-договоров, после получения положительного решения о возврате, необходимо оплатить счет за диагностику оборудования в размере 5% от стоимости, но не менее 500 руб. 00 коп. за каждый суммарный возврат (в течении 3-х дней, после получения счета).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям счет-договоров, ответчиком была осуществлена поставка оплаченного истцом товара на сумму 1 771 123 руб. 11 коп. Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями №364 от 29.11.2021 г. на сумму 491 535 руб. 22 коп. по счет-договору №МСЦБ-005580 от 20.12.2021 г.; №306 от 24.11.2021 г. на сумму 25 497 по счет-договору №МСЦБ-002507 от 22.11.2021 г.; №298 от 22.11.2021 г. на сумму 1 123 087 руб. 63 коп. по счет-договору МСЦБ-002498 от 27.10.2021 г.; №303 от 22.11.2021 г. на сумму 131 003 руб. 26 коп. по счет-договору №МСЦБ-002510 от 22.11.2021 г. Таким образом, товар, поставленный ответчиком, истцом оплачен в полном объеме.

Осуществление поставки ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами №ЦБ-9443 от 29.11.2021 г.; №ЦБ-9444 от 29.11.2021 г.; №ЦБ-9653 от 02.12.2021 г.; №ЦБ-9654 от 02.12.2021 г.; №ЦБ-9666 от 02.12.2021 г.; №ЦБ-10043 от 14.12.2021 г.; №ЦБ-10044 от 14.12.2021 г.; №ЦБ-211 от 17.01.2022 г.; №ЦБ-213 от 17.01.2022 г.

По мнению истца, счет-договорами, а также параграфом 3 второй части Гражданского кодекса РФ не определены порядок и сроки возврата товара надлежащего качества, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. 6 Гражданского кодекса РФ, применят нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно сроки и порядок возврата, определенные в Законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

Истец полагает, что согласно положениям Закона о защите прав потребителей, покупателю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара. В связи с чем, истец указывает на применение положения п. 4 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не было предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выборке товара и возврате оплаченной за товар суммы в размере 1 299 863 руб. 17 коп.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик, отказывает в удовлетворении требований истца, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, согласно которому указывает на перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, а именно, относит поставленный товар к пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Кроме того, ответчик указывает, что ранее истцу возвращены денежные средства в размере 86 269 руб. 44 коп 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика осуществить возврат поставленного товара в объеме указанном в исковом заявлении и возврате истцу денежных средств уплаченных за товар в размере 1 299 863 руб. 17 коп.

Также, в исковом заявлении, истец указывает, что ответчик в своем ответе на претензию на недействующий нормативный правовой акт. Согласно утверждению истца, в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 г., поставленный ответчиком товар не является непродовольственными товарами надлежащего качества, не подлежащие обмену и возврату.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого указывает, что истцом применено неверное законодательство, а именно Закон о защите прав потребителей, поскольку ответчиком осуществляются оптовые поставки товаров и не имеют отношения к розничной купле-продаже.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что согласно условиям пунктов 15, 16 Счет-договоров, предусмотрена возможность возврата исправного рабочего оборудования в соответствии с положениями указанных пунктов счет-договоров.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт соблюдения процедуры возврата, предусмотренной условиями, согласованными сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ввиду предоставления отсрочки истцу по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 110 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит к взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 333, 395, 410, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК Гермес" (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ООО "СК Гермес" (ИНН: 7727340690) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлины в размере 31 999 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная