ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва              Дело №А40-302233/2019-81-723

24.12.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

Министерству обороны Российской  Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в размере 5 076 060,29руб.

При участии:

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 28.05.2019г., диплом.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2018г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской  Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 5 076 060 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч шестьдесят) руб. 29 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также истцом поданы письменные пояснения в порядке тс. 81 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, также в ходе судебного заседания ответчиком заявлено устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015г.  между Министерством обороны РФ (далее- заказчик) и ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (далее- поставщик) заключен государственный контракт от 20.04.2015г. № 1517187212272020101008995/91/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на поставку станций транспортных азотокислорододобывающих, смонтированных на автомобильной шасси КАМАЗ (СТАД-100) 15Г218(далее- товар) для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2017 годах (далее- Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2016г. №4 к Контракту поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателям:

-660947, Красноярский край, Ужурский р-н, г. Ужур- не позднее 25 ноября 2017г.,

-427553, Удмуртская Республика, п. Белезино-3- не позднее 25 ноября 2017г.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением №1  к Контракту (пункт 7.6 Контракта).

Поставщиком обязательства по Контракту исполнены с нарушением установленных Контрактом сроков, что подтверждается следующими Актами приема-передачи Товара:

-акт приема-передачи товара от 22.12.2017г. №1 (подписан грузополучателем 29.12.2017г.)

-акт приема-передачи товара от 22.12.2017г. №2 (подписан Грузополучателем 29.12.2017г.)

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки складывается из следующих показателей:

(Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер коэффициента х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ2 х количество дней просрочки.

Расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

Просрочка поставки Товара с 26 ноября 2017 г. по 29 декабря 2017 г. составляет 34 дня.

Срок исполнения обязательства по поставке Товара с 20 апреля 2015 г. по 25 ноября 2017 г. составляет 951 день.

К= 34 дня / 951 день х 100% = 3,6%.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Цена Контракта составляет 362 386 859, 92 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 26 ноября по 17 декабря 2017 г. - 8,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 18 декабря по 29 декабря 2017 г. -7,75%.

Поставщиком фактически исполнены обязательства по доставке Товара н асумму 177 466 630,72 руб., срок доставки которого - не позднее 25 ноября 2016 г.

(362 386 859, 92 руб. - 177 466 630, 72 руб.) х 0,01 х 8,25% х 22 дня (с 26 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.) = 3 356 302,16 руб.;

(362 386 859, 92 руб. - 177 466 630, 72 руб.) х 0,01 х 7,75% х 12 дней (с 18 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г.) - 1 719 758,13 руб.

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет:

3 356 302, 16 руб. + 1 719 758, 13 руб. = 5 076 060, 29 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию от 25 апреля 2018 г. № 212/6/2332, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки по поставке товара, истец правомерно, на основании п. 11.2 Контракта, начислил ответчику пени в размере 5 076 060, 29 руб.

 Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, по  доводам которого в иске должно быть отказано в связи с ненадлежащим соблюдением  ответчиком претензионного порядка, а также заявлено  устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 23 мая 2018 г. № 212/6/2332 была направлена по адресу регистрации (юридическому адресу) Ответчика, факт получения претензии Ответчиком не оспаривается.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный АПК РФ и совершены все необходимые действия для обращения в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об оставления искового заявления судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом Претензия от 23 мая 2018 г. № 212/6/2332 была направлена по адресу регистрации (юридическому адресу) Ответчика, факт получения претензии Ответчиком не оспаривается.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный АПК РФ и совершены все необходимые действия для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны не могут быть ограничены договором в праве на судебную защиту.

Направление претензии с пропуском шестимесячного срока не может свидетельствовать об утрате стороной контракта права на обращение в суд, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление претензии по истечении установленного в контракте срока погашает право на обращение за судебной защитой. 

Пунктом 12.4 Контракта предусмотрено,  претензия направляется в письменном виде  в течение 6 месяцев  с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения  другой стороной исполнения своих  обязательств по контракту. Срок претензионного урегулирования спора - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии стороной.

Вместе с тем, установленный пунктом 12.4 договора срок не является пресекательным. Иное было означало нарушение права стороны на судебную защиту. Само по себе нарушение установленного договором срока направления претензии не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

Судом установлено, что  шестимесячный срок с учетом начала периода исчисления срока с 26.11.2017г (срок поставки согласно условиям контракта  не позднее 25.11.2017г.). истцом был соблюден .  Претензия от 23.05.2018г. № 212/6/2332 была подана в пределах шестимесячного срока.

С учетом изложенного,  доводы  отзыва подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части сроков поставки товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России как государственный орган исполнительный власти освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерству обороны Российской  Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 5 076 060 (пять миллионов семьдесят шесть тысяч шестьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации   расходов по уплате госпошлины в размере  48 380,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева