СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13477/2022(1)-АК

Дело № А60-8646/2022

18 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Чепурченко  О.Н., Чухманцева  М.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены , 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ФИО2

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 15 сентября 2022 года  по делу № А60-8646/2022,

по  заявлению  финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела № А60-8646/2022 по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2022 поступило заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения 20.02.1973, адрес регистрации: 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом) .

       Заявитель просит  признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ "МЦЭиПУ».

            Решением от 07.06.2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения 20.02.1973, адрес регистрации: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 30.11.2022..

           Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4 адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 15), члена Ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» .

            В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2022 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

            Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

           Должник просит приобщить к материалам дела отзыв с приложенными документами. Документы судом приобщены к материалам дела.

           Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

           Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 31.08.2022.

           Представителем должника заявлено ходатайство об объединении настоящего заявления с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду чего отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении.

          Определением  Арбитражного  суда  Свердловской области от 15 сентября 2022 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №2-4422/2022 Кировским районным судом города Екатеринбурга по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением (

<

...>).

          Не  согласившись  с  определением,  ФИО2  обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника приостановить до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы – жилого помещения по адресу: 

<

...>.

         В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  ссылается на то, что резолютивная часть определения,  оглашенная  в судебном заседании не соответствует резолютивной части определения, изложенной в его тексте  , имеющемся  в материалах дела.

         Учитывая, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 78. кв. 38 (Лот № 2 Положения) включена в конкурсную массу и подлежит реализации полагает, что результат рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы будет иметь существенное значение при рассмотрении судом ходатайства финансового об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества .

         Письменных отзывов на  апелляционную жалобу не поступило.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

         Как видно из материалов  дела, в рамках дела о банкротстве ФИО3  рассматриваются    обособленные споры  по  ходатайству  ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы - ½ доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, как единственного жилья, пригодного для проживания должника и по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том  числе  1/2 квартиры , расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0704045:9174, общая площадь 53,7 кв.м., эт. 11.

         Кроме того, в производстве Кировского районного суда города Екатеринбурга находится гражданское дело №2-4422/20222 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

         В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

          Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном законом, допускается, также в случае, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

       Из смысла статьи 143 АПК  РФ  следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела. 

         Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

          Из материалов дела следует, что, в  соответствии  с  предложенным к  утверждению Положением, продаже подлежит,  в том  числе,  следующее имущество должника:

         1/2 квартиры , расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0704045:9174, общая площадь 53,7 кв.м., эт. 11.

         Вместе с тем, в материалы дела 12.08.2022 поступило ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы ½ доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, как единственное жилье, пригодное для проживания должника. 

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 заявление принято к производству суда.

           Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению должника об исключении из конкурсной массы  указанного имущества , будут иметь существенное значение для рассмотрения обособленного спора об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по  обособленному  спору  об утверждении указанного Положения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по обособленному спору в рамках дела о банкротстве по вышеуказанному заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

         В последнем  обособленном споре  будут выяснены все обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у  спорного  жилого  помещения  статуса единственного жилого помещения , пригодного для проживания должника. 

         Как правильно  отмечает  заявитель ,  в  соответствии  с  резолютивной  частью  обжалуемого  определения ,  оглашенной  в  судебном  заседании 31.08.2022 , суд  первой  инстанции определил приостановить производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника до рассмотрения спора об исключении имущества из конкурсной массы, до вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

        Возражений  относительно  доводов  апелляционной жалобы  в  указанной  части  в  суд  апелляционной  инстанции не поступило. 

С  учетом  изложенного ,  апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению , определение  суда  первой  инстанции  изменению ,  производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы  – жилого помещения по адресу: 

<

...>.

        В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе  не  взыскивается.  

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года по делу № А60-8646/2022 изменить,  изложив  его  резолютивную  часть в следующей  редакции:

Производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника приостановить до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы – жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев