АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-18250/2023 

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 22 500 руб. задолженности, 32 085 руб. договорной неустойки, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 

встречное исковое заявление о признании работ по договору № 20200219 неисполненными, взыскании 10 000 руб. предоплаты, 

при участии представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя – ФИО3, по доверенности от 21.08.2023,

от ООО "Негоциант" – ФИО4, по доверенности от 19.07.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" о взыскании 22 500 руб. задолженности, 32 085 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

01.08.2023 ответчиком подано встречное исковое заявление о признании работ по договору № 20200219 неисполненными, взыскании 10 000 руб. предоплаты, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.08.2023 истцом представлено правовое обоснование исковых требований, с приложением дополнительных доказательств. 

Определением суда от 07.08.2023 встречное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить указанные недостатки. С учетом представления дополнительных документов 09.08.2023 и 15.08.2023 недостатки устранены, встречный иск приведен в соответствие с требованиями, установленными ст.ст. 125-126 АПК РФ.

Несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде, истцом дополнительных пояснений по доводам ответчика не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства первоначального и встречного исковых заявлений, а также положения ст. 132 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, в том числе в целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, суд посчитал возможным принять встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальными требованиями. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также для извещения истца о принятии встречного искового заявления и реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей (определение суда от 16.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на встречный иск, учитывая изложенную правовую позицию и приложенные подтверждающие документы, доказательства направления отзыва ответчику по первоначальным требованиям. 

Представитель индивидуального предпринимателя в предварительном судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования и возражения по встречному иску.

Представитель ООО "Негоциант", учитывая ознакомление с полученным отзывом, приложенными подтверждающими документами, обстоятельствами дела, ходатайствовал об отказе от встречных требований в полном объёме. Просил производство по встречному иску прекратить, подтвердив осведомленность о правовых последствиях данного процессуального действия, в том числе относительно распределения государственной пошлины (полномочия предусмотрены выданной доверенностью в порядке ст. 62 АПК РФ). Представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно первоначальных требований, с приложением счетов на оплату. 

Представитель индивидуального предпринимателя считал необходимым ознакомиться с представленным заявлением ООО "Негоциант". Против отказа от встречного иска не возражал. 

Определением суда от 14.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены пояснения к иску, в том числе относительно применения срока исковой давности, учитывая приложенные фрагменты переписки сторон в электронном виде посредством электронной почты, почтовую квитанцию в подтверждение направления представленных документов ООО «Негоциант».

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции по первоначальным требованиям.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, со ссылкой на представленную переписку сторон, считал срок исковой давности прерванным, исходя из изложенных пояснений уполномоченного представителя юридического лица.

Представитель ООО «Негоциант» указал на отсутствие ознакомления с дополнительно представленными документами истца по первоначальным требованиям. 

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления представителя ООО «Негоциант» с письменными пояснениями и приложенными подтверждающими документами индивидуального предпринимателя ФИО2, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «Негоциант» представлены письменные пояснения со ссылкой на дополнительно изученные документы. Применение срока исковой давности поддержал и в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Представленную переписку просил признать не отвечающей признакам относимости и допустимости, учитывая положения ст. 65, 68 АПК РФ.

Представителями сторон в судебном заседании после перерыва даны пояснения по первоначальным исковым требованиям, со ссылкой на представленную ранее первичную документацию, в том числе относительно применения срока исковой давности.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, в отсутствии пропуска срока исковой давности.  

Представитель ООО «Негоциант» сослался на невозможность идентифицировать представленную переписку, в том числе учитывая ее ведение от имени ООО «Верное решение», руководителем которого является ФИО5 (сведения из ЕГРЮЛ). Указал на наличие ведения частной детективной деятельности в установленном порядке. 

Представленные документы, пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ ООО «Негоциант» от встречных исковых требований о признании работ по договору № 20200219 неисполненными, взыскании 10 000 руб. предоплаты, заявлен в добровольном порядке, не нарушает права и законные интересы как сторон, так и иных лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от встречного иска. 

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом изначального рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, назначения дела к судебному разбирательству, в связи с чем полагает возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Негоциант» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 20200219, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по информационному и консультационному сопровождению участия в конкурсе «Агростартап» на соискание гранта, включая разработку конкурсной документации (бизнес-плана), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость оказанных услуг. Срок оказания услуг, предусмотренных настоящим договором в части разработки документации, при условии полного исполнения п. 2.3.1, составляет 21 календарный день. Услуги консультирования по проекту оказываются в период действия договора и ограничены этим сроком (раздел 1 договора). 

Согласно разделу 3 договора, полная стоимость комплекса услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора, составляет сумму 25 000 руб. Заказчик в день подписания настоящего договора оплачивает исполнителю сумму 12 500 руб., согласно п. 3.1 договора. Оставшуюся часть стоимости договора в размере 12 500 руб. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки сдачи выполненной работы. 

При этом датой начала оказания исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, является рабочий день, следующий за датой исполнения обязательств, указанных в п.2.3.1 договора и исполнения обязанности по оплате первой части стоимости услуг. В случае нарушения сроков оплаты за предоставленные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки.

По окончании исполнителем оказания услуг, указанных в п.1.1 договора, исполнитель направляет заказчику 1 (один) экземпляр документации, одним из перечисленных способов по усмотрению исполнителя (в бумажном виде на адрес заказчика, указанный в настоящем договоре; в электронном виде с адреса электронной почты исполнителя на адрес электронной почты заказчика, указанный договоре). Одновременно с документацией исполнитель направляет два экземпляра акта приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик знакомится с документацией в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. При отсутствии со стороны заказчика мотивированных письменных возражений по документации в указанный выше в настоящем пункте договора срок, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания указанного выше в настоящем пункте срока направления мотивированных письменных возражений, направляет исполнителю в бумажном виде подписанные со своей стороны 2 (два) экземпляра оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг. Дата подписания (утверждения) полномочным представителем заказчика акта приема-сдачи оказанных услуг является датой полного оказания исполнителем услуг, предусмотренных в п.1.1 договора. После получения подписанных заказчиком 2 (двух) экземпляров оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг исполнитель осуществляет их подписание (утверждение), а также обеспечивает передачу заказчику одного экземпляра оригинала данного акта. При наличии у заказчика мотивированных возражений по содержанию предоставленной исполнителем документации заказчик обязуется передать исполнителю возражения по документации в письменном виде в указанный в п.4.2 договора срок. Исполнитель обязуется внести в бизнес-план согласованные с заказчиком изменения, устраняющие представленные заказчиком возражения, и направить измененный бизнес-план заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения возражений заказчика, либо в указанный в настоящем пункте срок направить заказчику письменное мнение о несогласии с представленными заказчиком возражениями. После получения заказчиком исправленной документации либо письменного мнения исполнителя о несогласии с представленными заказчиком возражениями стороны руководствуются п.п. 4.2. – 4.4 договора. В случае если заказчик не предъявляет каких-либо письменных мотивированных возражений по представленной исполнителем документации в срок, указанный в п. 4.2 договора, и при этом не подписывает и (или) не предоставляет исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг, либо уклоняется от его подписания в определенный в п. 4.2 договора срок, то такой акт приема-сдачи оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным заказчиком (надлежащим образом подписанным) с момента его получения заказчиком, результаты оказания услуг, предусмотренных в п.1.1 договора, – принятыми, а факт качественного и своевременного выполнения исполнителем собственных обязательств по оказанию услуг по настоящему договору – доказанным. Услуги исполнителя считаются оказанными заказчику независимо от факта получения или не получения заказчиками кредита, лизинга, субсидий, грантов и финансирования в других формах. Услуги исполнителя считаются оказанными заказчику независимо от принятого заказчиком решения о заключении или незаключении договоров кредита, лизинга, финансирования другой форме, получении или не получении субсидии, гранта (раздел 4 договора).

Платежным поручением № 33 от 25.02.2020 ООО «Негоциант» перечислило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб. (оказание услуг по подготовке документов для получения кредита по требованиям МСП Банка по договору № 20200219 от 19.02.2020 (аванс)).

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательства по указанному договору исполнены, в связи с чем был составлен акт приемки – сдачи выполненных работ, оказанных услуг № 1 от 20.04.2020 на общую сумму 20 000 руб.

04.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Негоциант» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 20200304_3 на аналогичных условиях. Срок оказания услуг, предусмотренных настоящим договором в части разработки документации, при условии полного исполнения п. 2.3.1, составляет 21 календарный день. Услуги консультирования по проекту оказываются в период действия договора и ограничены этим сроком (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, полная стоимость комплекса услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора, составляет сумму 25 000 руб. Заказчик в день подписания настоящего договора оплачивает исполнителю сумму 12 500 руб., согласно п. 3.1 договора. Оставшуюся часть стоимости договора в размере 12 500 руб. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки сдачи выполненной работы. При этом датой начала оказания исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, является рабочий день, следующий за датой исполнения обязательств, указанных в п.2.3.1 договора и исполнения обязанности по оплате первой части стоимости услуг. В случае нарушения сроков оплаты за предоставленные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки.

Аналогичные условия предусмотрены и в разделе 4 договора (принятие услуг).

Приложениями № 1 к договорам является «Перечень информации для представления заказчиком исполнителю».

Платежным поручением № 46 от 06.03.2020 ООО «Негоциант» перечислило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 12 500 руб. (оказание услуг по информационному и консультационному сопровождению участия в конкурсе «Агростартап» по договору № 20200304_3 от 04.03.2020 (счет № 2003-49 от 04.03.2020)). 

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательства по указанному договору исполнены, в связи с чем сторонами был подписан в электронном виде акт приемки – сдачи выполненных работ, оказанных услуг № 1 от 27.03.2020 на общую сумму 25 000 руб.

С учетом частично произведенных оплат и фактически оказанных услуг, исполнитель направлял в адрес заказчика претензии № 2008-21 от 11.08.2020 на сумму 12 500 руб., № 2021-03 от 29.01.2021 на сумму 10 000 руб., в которых просил в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в течение 5 дней с момента получения. Отсутствие произведенных оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Из представленных в материалы дела сведений с официального сайта Почта России следует, что почтовое отправление с идентификатором 42008148048126 вручено 07.09.2020, с идентификатором 42007454012593 вручено 09.02.2021. Истцом по первоначальным требованиям представлена переписка в электронном виде, сложившаяся в рамках договорных обязательств сторон.

ООО «Негоциант» в представленном встречном исковом заявлении, с учетом последующего отказа от заявленных требований, указало на отсутствие исполнения обязательств по договору. Впоследствии было представлено заявление о применении срока исковой давности по первоначальным требованиям.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд исходил из следующего. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По условиям заключенных сторонами договоров № 20200219, № 20200304_3, окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки сдачи выполненной работы. При этом, в разделе 4 договоров (принятие услуг) подробно отражены правовые последствия уклонения от подписания актов. 

Представленные в материалы дела акты приемки – сдачи выполненных работ, оказанных услуг датированы 27.03.2020 (подписан сторонами договора в электронном виде 31.03.2020 и 14.04.2020), 20.04.2020 (подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2 в одностороннем порядке, учитывая передачу для подписания 21.04.2020). 

Следовательно, с учетом условий заключенных сторонами договоров, по акту от 27.03.2020 оплата должна быть произведена не позднее 20.04.2020, по акту от 20.04.2020 – не позднее 30.04.2020. Представленные в материалы дела претензии вручены уполномоченному представителю ООО «Негоциант» 07.09.2020 и 09.02.2021, исходя из указания на погашение возникшей задолженности в течение 5 дней с момента получения, т.е. 14.09.2020 и 16.02.2021.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Представленная в материалы дела первичная документация, с учетом условий заключенных сторонами договоров, позволяет сделать вывод, что расчет по договору № 20200219 должен быть произведен 30.04.2020, по договору - № 20200304_3 – 20.04.2020.

Истечение срока исковой давности (3 года), с учетом норм действующего законодательства, приходится на 20.04.2023 и 30.04.2023 соответственно. 

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона № 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Претензии исполнителя были получены заказчиком 07.09.2020 и 09.02.2021.

В представленном отзыве ООО «Негоциант», при расчете срока исковой давности, указано на возможное применения дополнительного месяца, связанного с необходимостью понимания нарушенного права.  В направленных претензиях было указано на добровольное погашение возникшей задолженности в течение 5 дней с момента их получения.

При применении установленного в претензиях срока, либо предусмотренного нормами действующего законодательства (30 дней), учитывая направление данного искового заявления в суд 27.06.2023 (сервис «Мой арбитр»), срок исковой давности признается судом пропущенным. 

В порядке ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Истец по первоначальным требованиям сослался на электронную переписку сторон.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, в электронном отправлении от 17.02.2021, уполномоченный представитель ООО «Негоциант» указывает на возможность оплаты задолженности в будущем. Представленный акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, подтверждает отсутствие иных правоотношений между сторонами.

Суд полагает данные доводы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Из представленной переписки, несмотря на возражения представителя ООО «Негоциант» о ее несоответствии положениям ст. 65, 68 АПК РФ, невозможно установить что она ведется именно руководителем юридического лица, отражает подтверждение конкретных размеров задолженности, в том числе ее проведение с ООО «Верное решение», руководителем которого является ФИО5 

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, индивидуальный предприниматель должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания задолженности, при наличии на то правовых оснований, проверки полномочий лица, с которым ведется соответствующая переписка. 

Указанная индивидуальным предпринимателем ФИО2 фраза в электронной переписке от 17.02.2021 не свидетельствует о признании долга, позволяющая придти к выводу о прерывании срока исковой давности.

С учетом положений ст. 62 АПК РФ (полномочия представителя) признание долга процессуальным законодательством отнесено к специально оговоренным полномочиям, в связи с чем данное право должно быть предоставлено представителю руководителем юридического лица. 

Суд учитывает значимость совершения действия по признаю долга, в том числе с учетом положений действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43. Признание долга должно быть выражено буквально, в связи с чем наличие электронной переписки, в отсутствии ссылок на конкретную сумму задолженности, указания лица, которым она ведется, не является основанием в подтверждение совершения указанного действия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения перерыва течения срока исковой давности.

При этом, данных, свидетельствующих о невозможности индивидуального предпринимателя реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, арбитражному суду не представлено. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к должнику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований взыскателя, получение каких-либо документов. 

Работы выполнены в полном объёме в 2020 году, в связи с чем индивидуальный предприниматель не был лишен возможности обратиться к юридическому лицу в целях ее взыскания. Нормативного и документального обоснования невозможности обращения с данными требованиями ранее, в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В порядке ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Гражданское законодательство не указывает, по каким критериям обязательство может быть отнесено к дополнительным (акцессорным). Акцессорные требования имеют зависимый характер от главного обязательства, всегда обслуживают главные обязательства, а потому всегда следуют их судьбе, и, в частности, автоматически прекращаются с прекращением действия главных обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению, в том числе учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения первоначальных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение, относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2, при фактической оплате при подаче иска.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче встречного иска, ООО "Негоциант" оплачена госпошлина в общей сумме 8 000 руб. (рассмотрение имущественных и неимущественных требований). С учетом отказа от встречных требований в полном объёме, возврату из федерального бюджета подлежит 5 600 руб., учитывая удержание 30 % в соответствии с нормами налогового законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 132, 150, 151, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказ ООО "Негоциант" от встречного иска о признании работ по договору № 20200219 неисполненными, взыскании 10 000 руб. предоплаты принять, производство по делу № А65-18250/2023 в указанной части прекратить. 

ООО "Негоциант" разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" справку на возврат из федерального бюджета 5 600 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин