ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38208/2021

Дело № А40-69813/17

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛЬТАИР» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года 

по делу № А40-69813/17, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерготрейдинг»

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Энерготрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», о чем опубликовано в сообщение в газете «КоммерсантЪ» №171 от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энерготрейдинг» солидарно привлечены ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР». С ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР» солидарно взыскано 2.788.755,54 рублей.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 30.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ИП ФИО5 на сумму 412 248,69 рублей и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ФИО6 на сумму 231.822,43 рублей и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ФИО7 на сумму 263.839,17 рублей и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ИП ФИО5 на сумму 746 097,77 рублей и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора ФИО8 на сумму 283 915,30 рублей и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 с ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ИФНС № 2 по г. Москве на сумму 1 000,00 руб. и выдать исполнительный лист. Произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 с ООО «Энерготрейдинг» на конкурсного кредитора должника ФИО9 на сумму 563 907,27 руб. и выдать исполнительный лист

Не согласившись с определением суда, ООО «АЛЬТАИР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-69813/17 изменить части выдачи исполнительного листа должнику – ООО «Энерготрейдинг», как взыскателю, на сумму 285 924,91 рублей, вынести по делу новый судебный акт, которым в выдаче исполнительного листа должнику – ООО «Энерготрейдинг», как взыскателю, на сумму 285 924,91 рублей отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энерготрейдинг» солидарно привлечены ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР». С ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР» солидарно взыскано 2.788.755,54 рублей.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы: ФИО9, ИФНС №2 по г. Москве, ФИО8, ФИО5, ИП ФИО5, ФИО6, ООО «ЕВРО ВАТ КОНСАЛТ» направили конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Остальные кредиторы не избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 произведена замена кредитора ООО «ЕВРО ВАТ КОНСАЛТ» на ФИО7 Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 исключено из реестра требование ООО «Астра-Трейд», включенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 285.924,91,60 рублей.

В соответствии со статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно положениям ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Удовлетворяя заявленного ходатайство конкурсного управляющего, суд пришел к выводу  о его обоснованности, в связи с выбором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АЛЬТАИР» не находят своего подтверждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-69813/17 требование ООО «Астра-Трейд» было признано обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» в размере 285 924,91 рублей, из которых 56 272,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-69813/17 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-69813/17-38-46Б об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, требование ООО «Астра-Трейд», включенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 285 924,91 рублей, исключено из реестра.

Как установлено судом, 06.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно абзацу третьему пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем ограничен срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица пятью годами с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу №А40-69813/17 привлечены солидарно ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Судом определено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ЗАО «АЛЬТАИР» 2.788.755,54 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-67465/2020 №09АП-68799/2020 от 21.01.2021 по делу №А40-69813/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу № А40-69813/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Альтаир», ФИО3- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу №А40-69813/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу №А40-69813/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-69813/17 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-69813/17 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, требование ООО «Астра-Трейд», включенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 285 924,91 рублей, исключено из реестра.

Заявление о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подавалось.

Таким образом, поскольку на взысканную сумму 285 924,91 рублей не было получено заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, считается, что выбран способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительный лист выдается на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на сумму 285 924,91 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 года по делу № А40-69813/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АЛЬТАИР»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина