АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20416/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  14.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВАЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 347923, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 

<

...>) к ФГБОУ "ВДЦ Смена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353407, 

<

...>) о взыскании  438 612 руб. 42 коп. задолженности по контракту на оказание услуг от 11.03.2020, а также 11 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины; при участии в заседании  представителей: истца – ФИО1; ответчика – ФИО2 по доверенности;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВАЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 347923, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 

<

...>) обратилось в суд к ФГБОУ "ВДЦ Смена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 353407, 

<

...>) с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения 438 612 руб. 42 коп. задолженности по контракту на оказание услуг от 11.03.2020, 347 355, 71 руб неустойки за период с 25.09.2020 по 24.09.2024, а также 11 772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика имеется отзыв на иск, заявил ходатайство   о прекращении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, доводы ответчика  отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска путем дополнения требований новым требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (Заказчик) и ООО «Евалоджистик» (Исполнитель) заключен Контракт на оказание услуг № 03181000285200000290001 ИКЗ 201230100088023010100100010019601000 от 11 марта 2020 года (Далее, - Контракт). 

В соответствии с п.1.1 Контракта, Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг. 

Цена Контракта составляет 3 634 803 рубля 27 копеек (п.2.1 Контракта). Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 31 декабря 2020 года, по заявкам Заказчика (п.3.1 Контракта). Работы были выполнены Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. 

Факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами, акт об оказании услуг подписывается Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, если услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п.4.5-4.7 Контракта).

Согласно п.5.2 Договора, Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг в части соответствия условиям контракта и сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Кроме того, Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги при отсутствии у него замечаний по качеству услуг условиям контракта.

Исполнителем выполнены работы на сумму 587 093,84 руб., согласно актам оказанных услуг.

Ответчику направлены следующие акты: акт №43 от 31.03.2020г. на сумму 93 148,34 рублей; акт №57 от 30.04.2020г. на сумму 51 282,72 рублей; акт №89 от 29.05.2020г. на сумму 4 050,36 руб.; акт №114 от 03.08.2020г. на сумму 197 364, 50 руб.; акт №120 от 01.09.2020 на сумму 185 841, 34 руб.; акт №40 от 14.09.2020г. на сумму 38 352 рублей; акт №139 от 01.10.2020г. на сумму 17 054, 58 рублей.

Однако заказчиком подписаны только акты №43,57,89 на сумму 148 481,42 руб.

Поскольку мотивированного отказа от приемки по другим актам в соответствии с п. 5.2 договора истцом не было получено, акт, с указанными в нем услугами, считается принятым без замечаний.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-29.11.2021,

услуги, оказанные в июле-сентябре 2020 года, не были оплачены со стороны ФГБОУ «ВДЦ Смена». На 02.03.2023г. задолженность ФГБОУ «ВДЦ Смена» перед ООО «Евалоджистик» составляет: 587 093,84 -148 481,42 =438 612, 42 руб.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в судебных актах по делу №А32-8669/2021 указано, что поскольку оригинал первичного документа о возврате истцу

белья, принятого по накладным от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020 в материалы дела не представлен, это говорит о доказанности представленными в дело документами утраты ООО «Евалоджистик» белья, перечисленного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020.

ООО «Евалоджистик» заявлено о взыскании задолженности, в том числе в отношении белья, указанного в данных накладных.

На основании изложенного, истцом была уменьшена сумма исковых требований с

учетом обстоятельств, вытекающих из вступивших в законную силу судебных актов. Так,

сумма по акту оказанных услуг №120 от 01.09.2020 уменьшена истцом на количество белья, отраженного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020.

С учетом указанного уменьшения стоимость услуг по данному акту составляет 147

753,61 руб.

Общая сумма задолженности по актам № 114 от 03.08.2020г., № 120 от 01.09.2020г., № 40 от 14.09.2020г. и № 139 от 01.10.2020г.: 197 364,50 + 147 753,61 + 38 352 + 17 054,58 = 400 524,69 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет, отзыв. Ссылаясь на преюдициальные выводы суда в решении по делу А32-8669/2021 обратил внимание суда на противоречивое поведение общества, выступавшего в качестве ответчика по делу А32-8669/2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779 – ст.783.1 ГК РФ), а также положениями о договоре подряда в той части, в которой это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовымиактами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с момента предоставления подписанного Сторонами акта об оказании услуг, а также на основании счета и/или счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом. 

Согласно п. 4.7. Контракта Акт об оказании услуг подписывается Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, если услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Пунктом 10.4. Контракта установлено, что все уведомления, требования Сторон направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления требований с использованием почты датой получения признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления либо дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений, требований посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Акты выполненных работ неоднократно направлялись в адрес заказчика, в том числе посредством почтовых отправлений и электронной почты. акт № 114 от 03.08.2020г. был направлен 19.08.2020г., получен ответчиком 25.08.2020г. (РПО № 34790050107664); - акт № 120 от 01.09.2020г. был направлен 02.09.2020г., получен ответчиком 09.09.2020г. (РПО № 34790050085894); - акт № 40 от 14.09.2020г. был направлен 14.09.2020г., получен ответчиком 18.09.2020г. (РПО № 34790051000742); - № 139 от 01.10.2020г. был направлен 23.12.2020г., получен ответчиком 23.01.2021г. (РПО № 34408249099316). 

Факт получения актов подтвержден ответчиком при рассмотрении дела № А32- 8669/2021. В частности, в дополнениях к исковому заявлению от 01.02.2022г., отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2022г., дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 18.05.2022г. ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» указывает, что «Ответчиком в адрес Истца направлены акты оказанных услуг и счета на оплату услуг: № 139 от 01.10.2020г., № 120 от 01.09.2020г., № 114 от 03.08.2020г., № 40 от 14.09.2020г.». 

Судом отмечается, что в судебных актах по делу № А32-8669/2021 указано, что поскольку оригинал первичного документа о возврате истцу белья, принятого по накладным от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020 в материалы дела не представлен, это говорит о доказанности представленными в дело документами утраты ООО «Евалоджистик» белья, перечисленного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020. 

Указанные накладные исключены из расчета суммы требований, заявленных ООО «Евалоджистик». 

На протяжении рассмотрения дела № А32-8669/2021 ООО «Евалоджистик» настаивало на возврате всего постиранного белья в адрес ФГБОУ «ВДЦ Смена», однако оригиналы 3-х накладных были утрачены, остались только копии, что и послужило основанием для частичного удовлетворения требований о взыскании убытков. 

Доводы о том, что ООО «Евалоджистик» не доказало возврат белья по накладной от 20.07.2020 (Каскад) и по накладной от 15.07.2020 (Служба пляжа) противоречат содержанию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023г. по делу № А32-8669/2021. 

Выводов о том, что накладные от 20.07.2020 (Каскад) от 15.07.2020 (Служба пляжа) ответчиком не представлены, решение ни в данном месте, ни в каком-либо другом не содержит.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.03.2024 по делу № А32-8669/2021 на странице 8 также указал: «Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, в отсутствие накладных о возврате белья обоснованно пришел к выводу о доказанности представленными в дело документами утраты ответчиком белья, перечисленного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020». 

Данное постановление также не содержит выводов о невозврате белья по накладным от 20.07.2020 (Каскад) от 15.07.2020 (Служба пляжа), либо об оспаривании ООО «Евалоджистик» факта получения белья по данным накладным. В первом абзаце на странице 4 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024г. по делу № А32-8669/2021 указано: «В свою очередь, ответчик представил оригиналы документов о возврате белья по акту от 03.08.2020 № 114». 

Таким образом, судебными актами 3-х инстанций подтвержден факт возврата Заказчику белья, отраженного в акте от 03.08.2020 № 114, включая белье по накладным от 20.07.2020 (Каскад) от 15.07.2020 (Служба пляжа), а также предоставления в материалы дела документов, подтверждающих такой возврат. 

Доводы ответчика по настоящему делу (ФГБОУ «ВДЦ Смена») противоречат не только обстоятельствам, установленным по делу № А32-8669/2021, и выводам, отраженным в судебных актах, но и позиции ФГБОУ «ВДЦ Смена», указывавшего, что белье по накладным от 20.07.2020 (Каскад) от 15.07.2020 (Служба пляжа) было передано ООО «Евалоджистик». 

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В качестве доказательств выполнения работ собственными силами истцом представлены акты оказанных услуг № 40, 114, 120, 139. 

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

Судом отмечается, что ответчик не оспаривает наличие для него потребительской ценности полученного результата, факт выполнения работ и не имеет претензий к качеству, срокам и объемам выполненных работ из чего вытекает обязанность уплатить денежные средства.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 400 524,69 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3, 6.4 Контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в сумме   347 355,71 руб.  за период с 25.09.2020 по 24.09.2024.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 347 355,71 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении цены иска путем дополнения требований новым требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Взыскать с ФГБОУ "ВДЦ Смена" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕВАЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>)  747880,40 руб в том числе 400 524,69 рубля   задолженности  и 347 355,71 рублей неустойки за период с 25.09.2020г. по 24.09.2024г. , а также   11 772 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФГБОУ "ВДЦ Смена" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета   6186 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

            Судья                                                                                                     С.А. Баганина