Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград дело №А12-38613/2019

«27» января 2021 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 300 000 руб. 

При участии третьего лица: ФИО1

при участии в заседании:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим хранением на основании  договора  от 01.04.2014 №262, в размере 1 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением кассационной инстанции от 24.09.2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А12-38613/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, просил в иске отказать полностью.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

В силу частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Истец в правовой позиции просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что убытки причинены в связи с непредставлением сведений о свойстве вещи, о которых хранитель не знал и не должен был знать.

Третье лицо  полагается на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между ООО "Волгоград Знак" (Хранитель) и Коммерческим банком ЖО-Банк» (АО) (далее - Поклажедатель) заключен договор хранения №262, по условиям которого Хранитель принял на себя обязательство хранить автотранспортные средства, переданные ему Поклажедателем на платной автостоянке «Симбирская» по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Симбирская, д.3, согласно правилам оказания услуг автостоянок ООО «Волгоград знак» и возвратить их в сохранности по требованию Поклажедателя, в свою очередь Поклажедатель принял на себя обязательство ежемесячно в оговорённый срок производить оплату за оказываемую им услугу.

Согласно пункту 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В период действия договора Хранения, на платной автостоянке ответчика, Истец осуществлял хранение транспортных средств находящихся у него в залоге, в том числе арестованных судебными приставами-исполнителями и переданных истцу на ответственное хранение. 

13.08.2013 г. между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> ПК/13/221, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 770 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заемщик передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марки BMW Х6 xDrive50i, VIN: 

<

***>, цвет Белый, 2011 года выпуска.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, 04.10.2018 г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО1 с установкой начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб. 00 коп. 

На основании вынесенного решения выдан, исполнительный лист ФС №010060604 об обращении взыскания на транспортное средство, который передан на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства №31329/19/34043 - ИП от 19.04.2019 г., судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 25.04.2019 г. наложен арест на транспортное средство и передан на ответственное хранение представителю Банка, ФИО3 Место хранение определено по адресу Хранителя г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Симбирская, д.3, что подтверждает акт о наложении ареста (описи имущества).

Место хранения определено по адресу хранителя г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Симбирская, д.3, что подтверждает акт о наложении ареста (описи имущества). 

Согласно пункту 2.11 Правил оказания услуг автостоянками ООО «Волгоград Знак» при постановке автотранспортных средств на автостоянку для постоянных клиентов оформляется учетная карточка установленного образца. 

Заявление на предоставление постоянного места на хранение транспортного средства по существующему тарифу оформляется в письменной форме на имя заведующего автостоянки, который ведет учет заявок. В данной карточке ведется учет постановок транспортного средства на хранение. 

Оплата оказываемых услуг осуществляется постоянным клиентам в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Правил. Транспортное средство прибыло на стоянку 25.04.2019, что не оспаривается ответчиком

Транспортное средство прибыло на стоянку 25.04.2019, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 8.1 договора Банк исполнил на себя взятые обязательства об оплате за оказываемую ООО "Волгоград Знак" услугу по хранению Транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями №85 от 29.05.2019 г. и №130 от 14.06.2019 г.

Транспортное средство 27.05.2019 похищено неизвестным лицом с территории автостоянки, о чем поклажедателем и хранителем составлен акт утраты имущества от 04.06.2019, в соответствии с пунктом 6.3 Правил ООО «Волгоград Знак» и представителем Банка подано в отдел полиции заявление о преступлении, на основании которого постановлением следователя от 08.08.2019, по факту хищения было возбуждено уголовное дело.

Поскольку ответчик не обеспечил соблюдение условий хранения транспортного средства, что повлекло его утрату, истец понес убытки в виде неполучения стоимости арестованного имущества из-за невозможности его реализовать в процессе исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. 

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

Согласно условиям договора хранения и Правил оказания услуг автостоянки ООО «Волгоград Знак» (пункт 6.2) в случае утраты (хищения) автотранспортного средства (в случае заявления об этом «потребителя») автостоянка несет полную материальную ответственность, при условии предъявления «потребителем» «исполнителю» документа, подтверждающего принятие автотранспортного средства на хранение и нахождение его в момент утраты (хищения) на автостоянке. 

Также пунктом 2.16 Правил установлено, что для выезда с автостоянки «потребитель» обязан предъявить уполномоченному работнику «исполнителя» документ, удостоверяющий принятие автотранспортного средства на хранение, а также подтвердить возврате ему автотранспортного средства личной подписью, которая проставляется в присутствии уполномоченного работника «исполнителя» в соответствующей графе журнала регистрации автотранспорта или карточке постоянного клиента. Потребитель обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, в силу закона и договора хранения ответчик обязан был представить суду доказательства, что автомобиль похищен с охраняемой стоянки по независящим от него обстоятельствам, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов, либо доказать умысел или грубую неосторожность банка в хищении автомобиля. 

Вместе с тем, как указала кассационная инстанция, судебные инстанции, установив обстоятельства беспрепятственного проникновения на охраняемую стоянку постороннего лица, хищения автомобиля этим лицом, что подтверждается как видеозаписью, так и материалами уголовного дела, которые являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего спора, освободили профессионального хранителя от ответственности. 

Таким образом,  ненадлежащее исполнение обязательств по хранению выразились в том, что работники ответчика в нарушение условий договора допустили на стоянку постороннее лицо и не выполнили обязательств, предусмотренных пунктом 2.16 Правил.  Данные обстоятельства подтверждаются как видеозаписью, имеющейся в материалах дела, так и иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Обстоятельства, которые ответчик относит к свойствам вещи, о которых хранитель, принимая автомобиль на хранение, не знал и не должен был знать, таковыми в силу закона (статья 901 ГК РФ) не являются, поскольку возникли в силу субъективных причин. 

Сумма иска определена истцом исходя из  решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.10.2018 г., которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, с установкой начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб. 00 коп. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в отдельности и их совокупности, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, позиции третьего лица, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что утрата вещи произошла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по хранению ООО «»Волгоград знак», арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград знак» коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) убытки в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.С. Мойсеева