СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-43877/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. рассмотрел апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (№07АП-2908/2025) на решение от 27.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43877/2024 (судья Власова Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дзен отношение», г. Новосибирск, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 14.11.2024 № 4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дзен отношение» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 14.11.2024 № 4.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2025 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Управления № 4 от 14.11.2024 о запрете ООО «Дзен отношение» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов; обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом представлены недостоверные сведения в адрес государственного органа, при этом никаких пояснений не представлено; считает неправомерным возложение на Управление расходов по уплате госпошлины. 

В порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области 03.10.2024 Почтой России ООО «Дзен отношение» направлены уведомления об исполнении работодателем и заказчиком работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) высококвалифицированным специалистам (далее - уведомление) Билалли Дритону, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешение на работу серия 54 номер 2400003170, дата выдачи 15.02.2024, срок действия с 15.02.2024 по 14.02.2027 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на работу серия 54 номер 2400003171, дата выдачи 15.02.2024, срок действия с 15.02.2024 по 14.02.2027. 

Согласно представленной информации за II квартал 2024 года гр. ФИО2 была выплачена заработная плата (вознаграждение) в размере 570 642 рублей. 90 копеек (за период с 15.04.2024 по 01.05.2024 - 135 642 рублей 90 копеек, за период с 01.05.2024 по 01.06.2024 - 217 500 рублей 00 копеек, за период с 01.06.2024 по 01.07.2024 - 217 500 рублей 00 копеек). 

Шарль А. за II квартал 2024 года была выплачена заработная плата (вознаграждение) в размере 569 642 рублей 90 копеек (за период с 15.04.2024 по 01.05.2024 - 134 642 рублей 90 копеек, за период с 01.05.2024 по 01.06.2024 - 217 500 рублей 00 копеек, за период с 01.06.2024 по 01.07.2024 - 217 500 рублей 00 копеек). 

В уведомлении указана сумма выплаченной заработной платы в размере 570642 рублей 90 копеек. 

В целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов в УФНС России по Новосибирской области был направлен запрос (исх. № 54/23210 от 18.09.2024) о предоставлении информации о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц за I и II квартал 2024 года в отношении высококвалифицированных специалистов, осуществляющих трудовую деятельность на территории Новосибирской области. 

Из УФНС России по Новосибирской области получен ответ (исх. № 12-11/22369@ от 10.10.2024), в соответствии с которым за II квартал 2024 года по данным расчета по форме 6- НДФЛ, представленной ООО «Дзен отношение», сумма дохода, начисленная высококвалифицированным специалистам составляет 1 009 523 рублей 80 копеек. 

Из направленных ООО «Дзен отношение» уведомлений за II квартал 2024 года уставлено, что выплаченная заработная плата (вознаграждение) высококвалифицированным специалистам составляет 1 140 285 рублей 80 копеек. 

Таким образом, установлено расхождение в части суммы дохода, отраженной в уведомлениях, направленных ООО «Дзен отношение» в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области за II квартал 2024 года и суммой дохода, отраженной в расчете по форме 6-НДФЛ, представленном ООО «Дзен отношение» в налоговые органы, в размере 130 762 рубля. 

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.09.2024 №98 в отношении «Дзен отношение» была назначена и проведена документарная проверка. 

По результатам проведенной проверки 26.09.2024 УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области вынесены постановления по делу об административных правонарушениях № 1249в и №1250в. В связи с установленным фактом неподачи уведомлений за II квартал 2024 года в отношении ФИО2 и Шарль А. назначено наказание в виде предупреждения. 

11.11.2024 начальник ГУ МВД России по Новосибирской области утвердил решение № 4 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) ООО «Дзен отношение» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение о признании решения Управления недействительным, судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы не могут расцениваться как подложные, поскольку из них с очевидностью следует, что заявителем допущены технические ошибки и предоставление данных в ошибочном виде не преследует какую-либо цель.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статье 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений.

Статьей 13.2 Закона № 115-ФЗ установлены особенности осуществления деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами. Подпунктом 3 пункта 1 установлено, что в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ).

На основании пункта 26.1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг):

не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом (подпункт 1);

представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы (подпункт 2).

Согласно пункту 26.1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Форма решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 № 9 утвержден Порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения (далее - Порядок), который согласно пункту 1 устанавливает процедуру подготовки и принятия в системе МВД России решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции территориального органа по решению начальника структурного подразделения ГУВМ МВД России (его заместителя) или начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа (его заместителя) в случаях, в том числе:

непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения, при осуществлении проверки уведомлений об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 5.1.2 Порядка), поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения (пункт 5.2 Порядка).

Как следует из обжалуемого решения, основанием для его вынесения послужило расхождение в части суммы дохода, отраженной в уведомлениях, направленных ООО «Дзен отношение» в УВМ ГУВД России по НСО за 2 квартал 2024 г. и суммой дохода, отраженной в расчете по форме 6-НДФЛ, представленном ООО «Дзен отношение» в налоговые органы в сумме 130 762 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что обществом представлены в Управление поддельные или подложные документы.

Так, судом первой инстанции из пояснений представителя общества установлено, что при подготовке Уведомления, направленного ООО «Дзен отношение» в ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с Законом № 115-ФЗ за второй квартал 2024 г. о начисленных суммах дохода, была допущена техническая ошибка и помимо начисленной суммы дохода в размере 504 761,90 руб. по каждому из работников ошибочно была указана, в том числе и начисленная, но не выплаченная за июнь 2024 г. заработная плата в размере 130 500 руб. по каждому работнику. 

Таким образом, в Уведомлениях, направленных заинтересованному лицу, указана заработная плата за апрель 2024 г. в размере 134642,90 руб., аванс и заработная плата за май 20204 г. в размере 87 000 руб. +130 500 руб., а также аванс и заработная плата за июнь 2024 г. 87 000 руб.+130 500 руб., что в сумме составило 569 642,90 руб. по каждому работнику. 

Кроме того, в Уведомлении о выплаченной заработной плате в отношении ФИО2 за апрель 2024 г. также допущена техническая ошибка на одну цифру и вместо выплаченной заработной платы в размере 134 642,90 руб. указана цифра 135 642,90 руб. Таким образом, согласно Уведомлениям, направленным в адрес заинтересованного лица сумма выплаченной заработной платы за второй квартал 2024 г. (с учетом ошибочно указанной заработной платы за июнь 2024 г. в размере 130 500 руб. по каждому работнику) составила (134 642,90 руб. + 87000 руб.+130 500 руб.+87 000 руб.+130 500 руб.) + (135 642,90 руб. + 87000 руб.+130 500 руб.+87 000 руб.+130 500 руб.), что в сумме составило 1 140 285,80 руб.

При этом фактически в апреле 2024 года заработная плата была выплачена в размере 134 642,90 руб. каждому из работников. 

Таким образом, сумма дохода, начисленная и выплаченная работникам ООО «Дзен отношение» за второй квартал 2024 г. составила 1 009 523,80 руб. Сумма заработной платы, выплаченной этим работникам за этот же период, составила 878 285,80 руб. (439 142,90 руб. х 2), что не противоречит данным, предоставленным заявителем в налоговые органы. 

Таким образом, если от суммы выплаченной заработной платы, указанной Уведомлениях (с техническими ошибками, описанными выше) в размере 1 140 285, 80 руб. вычесть начисленную сумму дохода за второй квартал 2024 г. и предоставленную в налоговый орган согласно декларации 6-НДФЛ в размере 1 009 523 руб. 80 коп., то получится разница в размере 130 762 руб., которая не является выплаченной или не выплаченной суммой. 

При этом ошибка в предоставленных сведениях, сама по себе, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о невыплате или неполной уплате заработной платы иностранным работникам Общества и невыполнении заявителем принятых на себя обязательств по трудовым договорам, а также о предоставлении Обществом подложных либо поддельных документов.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они опровергают довод Управления о нарушении обществом положений Закона № 115-ФЗ.

На основании изложенного, заявленное обществом требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оспариваемое решение Управления законно и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении уплаты государственной пошлины на Управление судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43877/2024   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         О. О. Зайцева

                                                                                                    ФИО3