АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 346/2020

г. Ижевск

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Функционального органа Администрации города Ижевска Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижнефтемаш" г. Ижевск, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Евромед» г. Ижевск, о взыскании 113 268 руб. 86 коп., из которых 112 090 руб. 76 коп. неосновательное обогащение и 1 178 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.04.2020 № 21, диплом №13062 от 18.07.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 1 от 01.09.2020, диплом № 53926 от 22.08.2001 года,

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Установил:

функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижнефтемаш" г. Ижевск (далее общество «СП Ижнефтемаш», ответчик) о взыскании 113 268 руб. 86 коп., из которых 112 090 руб. 76 коп. неосновательное обогащение и 1 178 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Евромед» г. Ижевск.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 112 709 руб. 56 коп., из которых 112 090 руб. 76 коп. неосновательное  обогащение  за период с 01.10.2016 по 30.10.2019 и 618 руб. 80 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 20.12.2020.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание проведено с перерывом с 18.03.2021 по 19.03.2021, о чем лица, участвующие в деле, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска был выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций в форме трех щитовых установок, располагающихся по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, пересечение улиц 40 лет Победы и Первомайская, западная сторона, что также следует из акта об эксплуатации рекламных конструкций от 14.10.2019 (л.д. 13).

Управление указывает, что эксплуатация вышеуказанных рекламных конструкций осуществлялась обществом «СП Ижнефтемаш».

Кроме того, истец указывает, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком не заключены, равно как и не получено последним разрешений на их установку и эксплуатацию. 

Управлением указано что, ответчик, незаконно размещая и эксплуатируя рекламную конструкцию (распространяя на них рекламу) использует муниципальное имущество (рекламное место, расположенное на земельном участке) и, следовательно, сберег денежные средства в размере платы, которую бы он заплатил за установку и эксплуатацию рекламных конструкций при наличии надлежащего оформления договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешений. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по законному оформлению прав на использование рекламного места, а также оплате суммы неосновательного обогащения послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорные рекламные конструкции не находятся в собственности и не эксплуатируются обществом СП «Ижнефтемаш», указано на неверный расчет суммы неосновательного обогащения, в том числе поскольку в иске указан не верный период начисления спорной задолженности. Ответчиком также указано, что истцом не подтверждены размеры спорных рекламных конструкций. Общество СП «Ижнефтемаш» указывает на отсутствие фактического пользования спорными рекламными конструкциями, отсутствие доказательств эксплуатации рекламных конструкций в период с 01.10.2019 по 31.10.2019. Кроме того, ответчик указал, что не оказывает услуги, информация о которых размещена на спорных рекламных конструкциях, информация на спорных рекламных конструкциях не является рекламой, представленные истцом скриншоты с информационного портала карты Гугл и Яндекс являются ненадлежащими доказательствами по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие законных оснований и соответствующей платы. 

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

          Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что спорные конструкции находятся на землях государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт размещения и использования ответчиком в заявленный период спорными конструкциями на объектах государственной или муниципальной собственности по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, пересечение улиц 40 лет Победы и Первомайская, западная сторона, подтверждается материалами дела (акт об эксплуатации рекламных конструкций от 14.10.2019 г., скриншот Гугл карты (л.д. 13, 13 – оборот), акт № 425 от 31.07.2019 года с приложенной фотографией рекламных конструкций (л.д. 21, 21-оборот), скриншоты Гугл карты (л.д. 43,44,45,67,68), скриншоты  Яндекс карты, представленные истцом в настоящем судебном заседании.  

При этом из представленных истцом снимков следует, что на спорных рекламных конструкциях с 2012 года размещалась информация с реквизитами ответчика.

В 2020 году сотрудниками отдела рекламы Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт размещения на двух рекламных конструкциях рекламы услуг тренажерного зала «Wellness» и  стоматологической клиники «Евромед».

При том ответчиком каких-либо договоров с иными лицами о предоставлении в пользование спорных рекламных конструкций не представлено, в связи с чем, суд  полагает, что именно ответчик являлся владельцем спорных рекламных конструкций в заявленный период. 

Довод ответчика  о том, что представленные истцом фотографии с сайтов не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, не доказан факт использования ответчиком имущества за заявленный период судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в качестве доказательств в материалы дела представлены скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты.     

Информация, размещенная на указанных интернет - ресурсах является общедоступной.

 В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

  Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на названных рекламных конструкциях размещена информация о реализуемых ответчиком и иными лицами услугах, данная информация носит рекламный характер, служит для привлечения интереса неопределенного круга лиц к услугам, реализуемым ответчиком и иными лицами.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

В связи с вышеизложенным, представленные истцом в материалы дела скриншоты фотографий с сайта Яндекс Карты, Гугл Карты признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Возражения ответчика относительно неверного расчета неосновательного обогащения в связи с неверным указанием  размеров одной из рекламных конструкций учтены истцом при уточнении размера исковых требований. 

Не принимаются судом и подлежат отклонению возражения общества СП «Ижнефтемаш» о неподтвержденном характере замеров площади спорных рекламных конструкций, поскольку в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии пороков в расчете истца, ответчиком контррасчет площадей рекламных конструкций не представлен; у суда отсутствуют правовые основания для признания представленных Управлением в материалы дела доказательств недостоверными, не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Доводы ответчика о том, что общество не оказывает услуг, информация о которых размещена на спорных рекламных конструкциях, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в данном случае имеет значение сам факт размещения информации рекламного характера, который установлен судом в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований заявленных до 17.12.2017, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 17.01.2021, то есть, спорная задолженность подлежит взысканию за период с 17.12.2017 по 31.10.2019  в сумме 68 114 руб. 51 коп. (размер неосновательного обогащения за один месяц – 3 029 руб. 48 коп.,  за  15 дней декабря -  1 465 руб. 95 коп., за 22 месяца – 66 648 руб. 56 коп.,  66114,51+1465,95 =  68 114,51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензии  о взыскании суммы неосновательного обогащения направлены истцом ответчику 21.10.2019 (л.д. 12) и 18.11.2019 (л.д. 16).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, в результате которой взысканию подлежат проценты в сумме 369 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета:  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

65 085,03 р.

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50

65 085,03 × 27 × 6.5% / 365

312,94 р.

65 085,03 р.

16.12.2019

18.12.2019

3

6,25

65 085,03 × 3 × 6.25% / 365

33,43 р.

+3 029,48 р.

19.12.2019

Новая задолженность

68 114,51 р.

19.12.2019

20.12.2019

2

6,25

68 114,51 × 2 × 6.25% / 365

23,33 р.

Сумма основного долга: 68 114,51 р.

Сумма процентов: 369,70 р.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  сумме 68 484  руб. 21  коп., из которых  68 114 руб. 51 коп. неосновательное обогащение  и  369 руб. 70  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижнефтемаш":

- в пользу Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  68 484  руб. 21  коп., из которых  68 114 руб. 51 коп. неосновательное обогащение  и  369 руб. 70  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 662 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    М.В. Мельникова