Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«26» июня 2025 года Дело № А12-9320/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно строительная компания НовоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 403955, 

<

...> зд. 78А) к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 403342, Волгоградская область, г. Михайловка,  

ул. Обороны, дом 42А) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025 № 06-Д, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно строительная компания НовоСтрой» (далее – истец, ООО «ЖСК НовоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору от 26.09.2024 № 988264 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Миронова (от оз. Вербичка) 1 этап в размере 195 802 руб. 43 коп., пени за период с 08.11.2024 по 26.03.2025 в размере 27 216 руб. 54 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 903 руб.  

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по их оплате. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки (пени).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что согласно данным бухгалтерского учета задолженность по указанному договору составляет 195 802 руб. 43 коп., Администрация признает исковые требования и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.  

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец, между ООО «ЖСК НовоСтрой» (Подрядчик) и администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (Заказчик) был заключен договор от 26.09.2024 № 988264 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Миронова (от оз. Вербичка)  

1 этап. 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 195 802 руб. 43 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2024 № 1).  

Согласно расчету истца, ответчиком выполненные работы по договору на общую сумму 195 802 руб. 43 коп. не оплачены.  

Как указывает истец, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.03.2025 об оплате образовавшейся задолженности.  

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖСК НовоСтрой» (Подрядчик) и администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (Заказчик) был заключен договор от 26.09.2024 № 988264 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Миронова (от оз. Вербичка) 1 этап.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется своевременно на условиях настоящего договора выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Миронова (от оз. Вербичка) 1 этап (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Цена договора составляет 195 802 руб. 43 коп., НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 – 2.2. договора).  

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание выполнения работ – 30 дней с даты подписания договора.  

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 195 802 руб. 43 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2024 № 1).  

Суд отмечает, что акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны уполномоченными сторонами лицами и скреплены печатями. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявил.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Аванс не предусмотрен (пункт 3.2 договора).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 195 802 руб. 43 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Судом установлено, что работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.  

Согласно представленному ответчиком отзыву, требования признаны в полном объеме.  

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании задолженности в размере 195 802 руб. 43 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.  

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 08.11.2024 по 26.03.2025 в размере 27 216 руб. 54 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком расчет не опровергнут. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлены.  

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности и договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В этом случае из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований, и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.  

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 151 руб. (платежное поручение от 04.04.2025 № 80).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 306 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно строительная компания НовоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно строительная компания НовоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 195 802 руб. 43 коп., пени в размере 27 216 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно строительная компания НовоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 306 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова