АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело  № А63-22194/2018

г. Ставрополь

16 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 139 671, 21 руб. и неустойки в размере 4 061, 02 руб., всего 143 732, 23 руб.,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Дельфин» № 19 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность по гражданско-правовому договору от 01.01.2018 № 90 за период с февраля по август 2018 года в размере 139 671, 21 руб., неустойку за период с 11.03.2018 по 10.10.2018 в размере 4 061, 02 руб., всего 143 732, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 212 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    А.А. Ващенко