АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-14789/2025

23.06.2025

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СТОКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

1. к ООО «ЮГ ЛЕНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:                                                

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика 1: не явились, уведомление возвращено

от ответчика 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «СТОКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «ЮГ ЛЕНТА», к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СТОКС» денежную сумму (основной долг) в размере 206 450 руб.

2. Взыскать госпошлину в размере 90 343 руб.

3. Взыскать проценты неустойки за пользование денежными средствами, рассчитанные на 11.03.2025 в размере 111 646,74 руб.

4. Взыскать проценты неустойки за пользование денежными средствами из расчета 40 % годовых, начисляемую на сумму долга за период с 12.03.2024 по день фактической оплаты.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об исправлении технической ошибки в просительной части иска, в котором фактически уточняет размер исковых требований и просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СТОКС» денежную сумму (основной долг) в размере 2 066 450 руб.

2. Взыскать госпошлину в размере 90 343 руб.

3. Взыскать проценты неустойки за пользование денежными средствами, рассчитанные на 11.03.2025 в размере 111 646,74 руб.

4. Взыскать проценты неустойки за пользование денежными средствами из расчета 40 % годовых, начисляемую на сумму долга за период с 12.03.2024 по день фактической оплаты.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ООО «ЮГ ЛЕНТА» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ от 10.12.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, далее именуемые «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлено, что товар отпускается на условиях отсрочки на 10 календарных дней.

Согласно пункту 3.3 договора, за просрочку  платежа покупатель выплачивает  покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 40 % годовых.

В случае разногласий все споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края (п. 3.4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки ГСМ от 10.12.2024, между истцом (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 10.12.2024, в соответствии с пунктом 2 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки ГСМ, включая исполнение покупателем обязательств по оплате задолженности и штрафных санкций.

В силу пункта 3 договора поручительства, покупатель и поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно. Поручительство выдается на весь период действия договора поставки ГСМ и прекращается только после расторжения договора поставки ГСМ и полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара и выплате штрафных санкций в случае просрочки оплаты (п. 4 договора поручительства).

Согласно пункту 5 договора поручительства, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, поручитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения требования от поставщика выплатить последнему всю имеющуюся сумму задолженности. 

В силу пункта 7 договора поручительства, споры, вытекающие из него, стороны решают путем обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки истцом в адрес покупателя произведена поставка товара на общую сумму 2 066 450 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.12.2024 № 6 на сумму 723 350 рублей, от 15.01.2025 № 1 на сумму 1 343 100 рублей, подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения и приемки товара покупателем подтверждается подписью и печатью общества на указанных выше универсальных передаточных документах.

В нарушение условий договора поставки, поставщик оплату поставленного и принятого товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 066 450 рублей.

В порядке досудебного разрешения спора, истец направил в адрес ООО «ЮГ ЛЕНТА» и в адрес ФИО1 предарбитражные претензии от 27.02.2025 с требованиями в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность, которые оставлены покупателем и поручителем без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили, доказательств оплаты поставленного и принятого товара не представили, наличие и размер задолженности документально не оспорили, контррасчет задолженности не представили.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, иного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 договора, за просрочку  платежа покупатель выплачивает покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 40 % годовых.

Исходя из общей суммы задолженности по УПД от 26.12.2024 № 6 и от 15.01.2025 № 1 (с учетом сумм и дат поставки) и периода просроченного обязательства (с 10.01.2025 по 11.03.2025), учитывая процентную ставку, установленную пунктом 3.3 договора (40% годовых), размер неустойки по расчету истца составил 111 646,74 рублей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, общество просило продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2025 по 18.06.2025 (дату принятия решения), по результатам которого ее размер составил 224 195,67 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 10.01.2025 по 18.06.2025 составляет 335 842,41 рублей, из расчета 111 646,74 рублей + 224 195,67 рублей = 335 842,41 рублей.

Учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Кроме того, как указано выше в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮГ ЛЕНТА» по договору поставки ГСМ от 10.12.2024, истец (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства от 10.12.2024, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки ГСМ, включая исполнение покупателем обязательств по оплате задолженности и штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЮГ ЛЕНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТОКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 066 450 рублей, неустойку за период с 10.01.2025 по 18.06.2025 в размере 335 842,41 рублей, неустойку за период с 19.06.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 40% годовых от неоплаченной суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «ЮГ ЛЕНТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        Р.А. Нигоев