РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136150/23-130-1031

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации (107016, Москва город, Неглинная улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании незаконным  и отмене определения №173792/1040-1 от 05 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (119017, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Пятницкая ул., д. 37, этаж/помещ. 2/i, ком./офис 1/143, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 31.03.2021 г., ФИО4 по дов. от 31.03.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  (Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации   в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании незаконным  и отмене определения №173792/1040-1 от 05 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика (Банка России) требование заявителя не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 подана жалоба в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ на нарушение требований законодательства ООО «Экосельхозинвест» (ИНН 

<

***>). являющегося управляющей компанией АО «Ударник» (ИНН 

<

***>), то есть единоличным исполнительным органом последнего.

05.06.2023 главный юрисконсульт отдела правового сопровождения контроля и надзора НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО5 вынесла определение № 173792/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экосельхозинвест», в связи с отсутствием события данного правонарушения.

Посчитав указанное определение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ст. 47, ст. 55 Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, а случаях, определенных законодательством, проводит внеочередные собрания акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества.

Пунктом 1 ст. 52 Закона № 208-ФЗ установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно п. 1.1 ст. 52 Закона № 208-ФЗ в сроки, указанные в п. 1 ст. 52 Закона № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручения под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Пунктом 13.14 устава АО «Ударник» определено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно п. 13.15 устава АО «Ударник» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть заказным письмом направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или вручено каждому указанному лицу под роспись, или размещено на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: udarnik60.ulcraft.com, или путем публикации сообщения о проведении собрания в газете «Островские Вести».

Таким образом, необходимость направления акционерам сообщений обусловлена подготовкой проведения общего собрания акционеров, а срок на их направление определяется в зависимости от даты проведения собрания.

Согласно письменным объяснениям АО «Ударник» от 03.05.2023 № б/н общие собрания акционеров в Обществе в период с 01.01.2022 года не проводились. Документы, подтверждающие созыв, подготовку, проведение собраний, предоставлены не были.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, у ООО «Экосельхозинвест» отсутствовала обязанность направить лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров АО «Ударник», сообщение о его проведении, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «Экосельхозинвест» отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАПРФ.

ФИО2 не является акционером АО «Ударник» (согласно письму регистратора АО «Индустрия-Реестр» от 29.09.2022 исх. № 22/1042), его права и законные интересы единоличным исполнительным органом АО «Ударник» - ООО «Экосельхозинвест» не нарушаются. В случае, если бы в действиях (бездействии) ООО «Экосельхозинвест» имелись событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ФИО2 по смыслу главы 25 КоАП РФ не являлся бы участником производства по делу об административном правонарушении, в частности, потерпевшим.

Должностное лицо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу всесторонне, полно и объективно рассмотрело материалы по обращениям ФИО2, ФИО6

ФИО2 полагает, что Общество было обязано раскрыть на официальном сайте основание, в связи с которым общее собрание акционеров не будет проводиться и не будут направляться бюллетени для голосования.

Данный довод основан на неверном толковании норм законодательства и не имеет отношения к составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Административным органом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.  Банк России действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных     федеральным законодательством

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что определение от 05.06.2023 № 173792/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экосельхозинвест» является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В отношение требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем производство по делу в казанной части подлежит прекращению.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина