АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-37673/2022

13 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.02.2023),

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Проф-инвест»:

ФИО3 (доверенность от 25.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А43-37673/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Домоуправляющая компания «ЖБС-5» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Авто ЗН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о демонтаже рекламных конструкций,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Проф-инвест»,  

Департамент градостроительного развития и архитектуры в лице 

администрации города Нижнего Новгорода, муниципальное казенное учреждение 

«Городской центр градостроительства и архитектуры» и 

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Авто ЗН» (далее – Общество) о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на многоквартирном жилом доме № 162 по улице Коминтерна Нижнего Новгорода, возложив обязанности по демонтажу с козырька дома и приведению козырька со стороны фасада дома в первоначальное состояние на ответчиков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проф-инвест» (далее – ООО «Проф-инвест»), Департамент градостроительного развития и архитектуры в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – Департамент), муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» и Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее – Госжилинспекция). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.06.2023, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, удовлетворил заявленные требования, обязав Предпринимателя в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома следующие рекламные конструкции содержащие: логотип «УАЗ» и надпись «ЗАПАСНЫЕ ЗАПЧАСТИ»; надпись «ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ КАМАZ»; надпись «ИНОМАРКА»; надпись «LECAR Store»; надпись «LADA Dеталь»; логотип «GAZ» и надпись «ДЕТАЛИ МАШИН»; надпись «АВТОМИГ»; и привести козырек фасада в пригодное для эксплуатации состояние, а также обязал Общество в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с фасада и торца многоквартирного дома две рекламные конструкции содержащие логотип «Авто ЗН» и надпись «Авто ЗН Автозапчасти» каждая, восстановив целостность фасада и торца в местах их крепления. 

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на ошибочное отнесение спорных конструкций к рекламным, так как они являются информационными вывесками, согласованными с уполномоченным органом, установленными непосредственно над помещениями, занимаемыми магазинами, и служащими целям идентификации организаций, обозначения места их нахождения и входа в помещения; истец не вправе предъявлять заявленные требования в отношении общедомового имущества в отсутствии соответствующего решения собственников помещений дома. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Предпринимателя, а также представитель          ООО «Проф-инвест» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель Компании в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Департамента и Госжилинспекции о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей Компании, Предпринимателя и ООО «Проф-инвест», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижний  Новгород, ул. Коминтерна, д. 162, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.03.2022 № 160С/Ж. Госжилинспекцией с 01.05.2022 многоквартирный дом включен в реестр лицензий Нижегородской области, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания. 

Компанией 03.10.2022 было произведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома, с участием, в том числе собственника помещения указанного многоквартирного дома.

Согласно акту комиссионного осмотра от 03.10.2022 было выявлено следующее: на фасаде многоквартирного дома, на уровне первого этажа установлена рекламная конструкция, а именно: 

1. На фасаде четвертого подъезда установлена рекламная металлоконструкция, обшитая композитным материалами = 9м.-5м., не световая серого и красного цвета, также на данной конструкции установлена дополнительная рекламная металлоконструкция с баннером размером = 2м.-2м. 

2. На фасаде многоквартирного дома, на козырьке установлена рекламная металлоконструкция и облицована композитными размером = 50м.-1 м. 

3.l. Ha рекламном фризе установлены рекламные световые буквы зелёного цвета «УАЗ + логотип УАЗ, запасные части», размер рекламы = 4м.-1м. 

3.2. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего цвета «оригинальные запчасти KAMAZ», размер рекламы = 4м.-1м. 

3.3. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего, красного цвета «-ИНОМАРКА-», размер рекламы = 7м.-1м. 

3.4. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы черного цвета «LECAR Store», размер рекламы =4м.-1м. 

3.5. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы синего, голубого цвета «LADA Dеталь», размер рекламы =4м.-1м. 

3.6. На рекламном фризе установлены рекламные световые буквы черного цвета «ДЕТАЛИ МАШИН + логотип GAZ», размер рекламы = 6м.-1м. 

4. С правой стороны фасада многоквартирного дома в районе четвертого подъезда проектного фасадного козырька выполнена пристройка 38*2м. (крыльцо) из металлоконструкций и обшито композитными материалами и рекламным фризом, на котором расположены рекламные световые буквы синего, красного цвета «Автомиг». 

5. На фасаде первого подъезда установлена рекламная металлоконструкция размером 38м.-0,7м. со световыми, рекламными буквами черного цвета                                  «АВТО ЗН АВТОЗАПЧАСТИ+логотип автоЗН». 

6. На торце первого подъезда на уровне 1,2 этажа установлена рекламная металлоконструкция размером 38м.-0,7м. со световыми рекламными буквами черного цвета «АВТО ЗН АВТОЗАПЧАСТИ+логотип авто ЗН». 

Таким образом, ответчиками самовольно были произведены работы по реконструкции козырька фасада и размещены рекламные конструкции. 

При этом указанные конструктивные изменения козырька фасада и размещение рекламных конструкций выполнены без согласования в установленном законом порядке. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) Закон о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований, а также обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки позиции заявителя, наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме вытекает из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома не принималось; соответствующий договор не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д. 

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Закона о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Суды установили, что указанные конструкции размещены в месте осуществления деятельности ответчиков, непосредственно над входом и рядом с входом в арендованные ими помещения, в пределах участков фасада здания и козырька, в котором Предприниматель и Общество осуществляют свою деятельность.

Спорные конструкции имеют крупный размер и содержит вид деятельности и коммерческое обозначение с элементами дизайна, индивидуализирующего продавца, под которым осуществляется деятельность ответчиков.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что размещенные на стенах жилого дома и козырьке конструкции, исходя из их размера и содержащихся на них слов, являются рекламными конструкциями, так как служат для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к Предпринимателю и Обществу и их деятельности, то есть имеет прямое отношение именно к деятельности ответчиков, при том, что конструкции не содержат всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку спорные конструкции носит рекламный характер, соблюдение ответчиками требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным, однако доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорной конструкции с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (Компанией) в материалы дела не представлено.

Согласование соответствующего дизайн-проекта размещения спорных конструкций с муниципальными органами не опровергает их использование в качестве рекламной и не дает право на пользование под них общего имущества собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке.

Таким образом, права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества дома или арендатором этого помещения, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требования Компании, заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Суд округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А43-37673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих