Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8172/2023

30 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.09.2023 № СЭ-7005 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 959,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту и доверенности от 11.01.2022 № 2, представлен диплом об образовании; 

от ответчика: представитель ФИО3 по паспорту и доверенности от 02.12.2022 № 20-22, представлен диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту энергоснабжения № УЭР/25/ГП в размере 6 959,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению.

До судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв № СЭ – 7983 от 25.10.2023 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом как гарантирующим поставщиком и ответчиком как государственным заказчиком подписан государственный контракт энергоснабжения № УЭР/25/ГП (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать через сетевые организации услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.2 контракта потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.3 контракта). 

Согласно пункту 11.4 контракта под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается календарный месяц. 

Истец, исполняя условия контракта, в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, поставил ответчику электроэнергию, в подтверждение им представлены подписанные акты выполненных работ от 31.12.2022 № 881, от 28.02.2023 № 83, от 31.03.2023 № 151, от 30.04.2023 № 235, и счета от 31.12.2022 № 881, от 31.01.2023 № 19, от 28.02.2023 № 83, от 31.03.2023 № 151, от 30.04.2023 № 235 (л.д. 39-46). 

Ответчиком произведены оплаты с нарушением срока, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 1348 от 26.12.2022, № 305 от 26.05.2023, № 334 от 11.05.2023, № 227 от 22.06.2023, № 300 от 22.06.2023, № 289 от 22.06.2023 (л.д. 47-52). 

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом 03.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия № СЭ-5953 о взыскании неустойки в размере 9 297,63 руб. (л.д. 53-54). 

Отсутствие ответа на претензию, ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик в отзыве иск не признает, указывает на отсутствие вины учреждения ввиду недофинансирования, также указывает, что поскольку контракт был подписан только 25.04.2023, при этом срок оказания услуг с 01.12.2022, считает, что истцом произведен расчет неустойки за период до заключения спорного контракта, кроме того, указал, что в связи с неподписанием контракта денежные средства не были выделены своевременно.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующему.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункт 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункт 82 Основных положений № 442).

Факт исполнения обязательств по договорам подтверждается актами и выставленными к оплате счетами на оплату соответствующие периоды.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6 959,21 руб. за период с 19.01.2023 по 23.06.2023 за просрочку оплаты.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 14.6 контракта также предусмотрена неустойка за несвоевременную и (или) неполной оплаты электрической энергии, а также по ее передаче, в размере одной сто тридцатой савки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченных в срок стоимости электрической энергии за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленных настоящим госконтрактом сроков оплаты по день фактической оплаты

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о незаключении контракта судом отклонен в связи со следующим.

Пункт 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров№, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Следовательно, незаключение контракта за спорный период не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии. 

Ответчиком также указано, что учреждение является бюджетным, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за соответствующий год, источниками финансового обеспечения учреждения являются средства федерального бюджета, расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой, просрочка оплаты электроэнергии возникла по причине отсутствия лимитов расходных бюджетных обязательств, которые не были своевременно доведены до учреждения, что означает отсутствие вины учреждения, наличия обстоятельств, не зависящих от него.

Истец возражает относительно доводов ответчика, указал, что недофинансирование со стороны собственника имущества само себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, соответственно, для освобождения от ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», несвоевременное выделение бюджетных средств и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, исполнение обязательств ответчика по оплате потреблённых ресурсов не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в рамках гражданских правоотношений выступает как государственное учреждение, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил от своего имени спорные контракты, в связи с чем, он обязан оплатить потреблённые ресурсы в соответствии с их условиями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика в размере 2 000 руб. 

При этом суд обращает внимание, что с учреждения взыскивается не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а производится компенсация фактических судебных расходов общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по государственному контракту энергоснабжения № УЭР/25/ГП в размере 6 959 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                              М.Н. Гоголева