ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9780/2022

город Воронеж

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года                                                                                          

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО1- представитель по доверенности №010-38-01/121 от 05.09.2022, сроком действия до 01.09.2027, предъявлен паспорт; 

от ООО «СтеМал» в лице к/у ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Курской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2024 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А48-9780/2022, по заявлению Курской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 888 546,68 руб., 

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» (далее –  ООО «СтеМал») о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 888 546,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

15.05.2024 от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство об объединении дел №№ А48- 9780/2022 и А48-9932/2022 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2024 в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказано. 

Не согласившись с определением АО «Российский сельскохозяйственный банк»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об объединении дел в одно производство. 

В апелляционной жалобе указывает, что дела №№ А48- 9780/2022 и А48-9932/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, составу участников и представленным доказательствам, при разрешении указанных споров подлежит доказыванию аналогичные обстоятельства.

 Указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без соблюдения тайны совещания.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Курской таможни. Кроме того, от таможни  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано невозможностью присутствия представителя в судебном заседании лично и отказом  в удовлетворении заявления об участии  в судебном заседании с использованием интернет-сервисов.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не нашел оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об объединении дел в одно производство. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

 Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования курской таможни к ООО «СтеМал» о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 888 546,68 руб.

В рамках дела № А48-9932/2022 Арбитражным судом Орловской области рассматриваются требования Курской таможни  к ООО «СтеМал» о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 19 630 731,48 руб. и об обращении взыскания на товар.

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение указанных дел не способствовало бы более быстрому разрешению данных споров, что, в свою очередь, нарушает права участников спора на своевременную судебную защиту.

Судом  в удовлетворении ходатайства АО «Российский сельскохозяйственный банк» об объединении для совместного рассмотрения в одно производство дела №А48-9780/2022 и дела № А48-9932/2022   отказано определением, вынесенным в виде отдельного  судебного акта.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

 В протоколе  судебного заседания на бумажном носителе и   на аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 02.05-15.05.2024 (л.д. 39)  действий по  созданию условий, необходимых для соблюдения правила о тайне совещания судей   не зафиксировано,    резолютивная часть определения не оглашалась. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос  об объединении дел в одно производство был разрешен  с нарушением правила о тайне совещания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства АО «Российский сельскохозяйственный банк» об объединении для совместного рассмотрения в одно производство дела  №А48-9780/2022 и дела № А48-9932/2022  нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2024 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А48-9780/2022 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

В связи с направлением заявления об объединении дел в одно производство для разрешения по существу в нижестоящий суд по процессуальным основаниям, судебная коллегия не дает оценку в настоящем судебном акте доводам  по существу вопроса о  целесообразности   объединения нескольких дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2024 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А48-9780/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                     Н.Д. Миронцева