АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1154/21

г. Уфа

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "БСС-Оренбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ (ИНН 0274036320, ОГРН 1020202557418)

о взыскании 77 473 582 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании: 

от ответчика  – ФИО2, доверенность  от 13.01.2021 № 01-06/33

от истца– представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

ООО "БСС-Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "БАШФАРМАЦИЯ" РБ о взыскании 77 473 582 руб. 75 коп. суммы задолженности по договору поставки.

19.05.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать задолженность за поставленный товар  в сумме  29 427 800 руб.  74 коп. 

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении  рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство рассмотрено,  в удовлетворении отказано. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ответчику разъясняется, что согласно ч. 1  ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (далее – Истец, поставщик) и Государственным унитарным предприятием «Башфармация» Республики Башкортостан (далее  - Ответчик, покупатель) был заключен рамочный договор поставки № QNT-25282/1-11-2020 от 31.03.2020 г. (далее - Договор).

Договор подписан посредством электронной подписи.

В рамках Договора Истец обязался передавать в собственность Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать указанные группы (категории) товаров в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

Свою часть обязательств по передаче Товара в собственность Ответчика Истец выполнил, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД). Номера и даты неоплаченных УПД указаны в представленном истцом Реестре неоплаченных УПД по рамочному договору №QNT-25282/1-11-2020 от 31.03.2020 г. (приложение к уточнению).

После получения Товара претензий со стороны Ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступало.

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик обязан произвести оплату биологически активных добавок, детского, диетического и диабетического питания в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной, иных видов товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной.

Ответчик, приняв Товар, исполнял свои обязанности по оплате не в полном объеме и не надлежащим образом, с задержкой оплаты.

21.10.2020 г. Ответчику отправлением ЕМS с объявленной ценностью была направлена претензия б/н от 19.10.2020 г. с требованием погасить задолженность. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России указанная претензия получена Ответчиком 23.10.2020 г. и  оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

19.05.2020 от истца поступило  уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга,  согласно уточнению истец просит взыскать 29 427 800 руб.  74 коп. -  сумму задолженности по рамочному договору поставки и сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № QNT-25282/1-11-2020 от 31.03.2020 г, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в п. 1.1-1.6 договора, а именно – путем согласования в  спецификациях и товарных накладных, в которых содержатся наименование, количество и цена Товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № QNT-25282/1-11-2020 от 31.03.2020 г у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 7 календарных дней с момента ее поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Свою часть обязательств по передаче Товара в собственность Ответчика Истец выполнил, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее - УПД). Номера и даты неоплаченных УПД указаны в Реестре неоплаченных УПД по рамочному договору №QNT-25282/1-11-2020 от 31.03.2020 г. (приложение к уточнению).

Законодательство РФ не устанавливает требование о необходимости составления товарной накладной формы ТОРГ-12 исключительно на бумажном носителе, поэтому Федеральный закон № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» (далее - Закон) позволяет утверждать, чтоТОРГ-12, составленный в электронном виде и подписанный электронной подписью, признается равнозначным подписанному бумажному документу.

Стороны договорились об обмене документами с использованием системы электронного документооборота "Диадок", правообладателем которой является ЗАО «ПФ «СКБ Контур»» (п. 1.8. Договора).

При этом в силу п. 3 ст. 6 Закона, если документ в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Полученные электронные документы, заверенные электронной подписью, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях.

Документы, подписанные простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, такие документы будут надлежащими доказательствами при условии наличия соглашения между участниками электронного взаимодействия, составленного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона. Электронный документ может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах.

После получения Товара претензий со стороны Ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступало.

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик обязан произвести оплату биологически активных добавок, детского, диетического и диабетического питания в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной, иных видов товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Ответчиком товарной накладной.

Ответчик, приняв Товар, исполнял свои обязанности по оплате не в полном объеме и не надлежащим образом, с задержкой оплаты.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются материалами дела. Ответчиком факт поставки товара и наличие задолженности не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь  положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору в размере 29 427 808 руб. 74 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "БСС-Оренбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БСС-Оренбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  29 427 808 руб. 74 коп. – сумму долга, 200 000  руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева