АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10765/2018

г. Владимир

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Проф" (601352, 

<

...>,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 68 894 руб. 52 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 № 4, сроком действия по 31.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Проф", Владимирская область,                    г. Судогда, о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 услуги по отпуску холодной воды в счет исполнения договора от 09.03.2017 № 8527 в сумме 68 894 руб. 52 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 64 444  руб. 17 коп.

Производство по делу в части взыскания долга за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 4 450 руб. 35 коп. подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в нем документам. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (УО) заключен договор ресурсоснабжения на приобретение холодной воды для содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.03.2017 № 8527, в соответствии с которым РСО обязуется подавать УО через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества в  установленном объеме. УО обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также соблюдать режим потребления холодной воды и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 2.1 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности УО и РСО по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств по договору являются внешние граница стен многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора датой начала подачи коммунального ресурса является 01.01.2017. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется УО по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора:

- с 01.07.2017 по 30.06.2017 – 24, 21 руб./куб. м. (с учетом НДС),

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 26,49 руб./куб. м. (с учетом НДС).

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора УО оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании счета и счета – фактуры выставляемых к оплате РСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 4.4 договора).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6.1 договора УО обязалась производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на срок по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2, 11.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 оказал ответчику услуги по отпуску воды на общую сумму                   68 894 руб. 52 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 14.02.2017 № 7461, от 05.03.2017 № 10087, от 05.05.2017 № 17769, от 05.06.2017 № 21650, от 05.07.2017 № 25582, от 05.08.2017 № 29382,                  от 05.09.2017 № 33027, от 05.10.2017 № 37673, от 05.11.2017 № 40649,                от 05.12.2017 № 44364, от 05.01.2018 № 3583, от 05.02.2018 № 7197,                 от 05.03.2018 № 11047, от 05.04.2018 № 15172.

Несвоевременная оплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                      "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011                             № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. 

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011                     № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Факт отпуска истцом в адрес ответчика питьевой воды, объемы водопотребления и наличие задолженности подтверждены документально (договор, соответсвующие акты о выполнении работ (оказании услуг),               счета-фактуры) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 64 444 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2 578 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 178 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.08.2018 № 7201 в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Проф", Владимирская область, г. Судогда, в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, долг в сумме 64 444 руб. 17 коп., госпошлину в сумме 2 578 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части взыскания суммы 4 450 руб. 35 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 178 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2018 № 7201.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.08.2018 № 7201 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.Ю. Андрианов