ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7296/2023

г. Киров

29 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) по делу № А82-7296/2023, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 рублей компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – Общество, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

- на произведение изобразительного искусства  изображение персонажа «Аленка»  10 000 рублей; 

- на произведение изобразительного искусства  изображение персонажа «Варя»  10 000 рублей; 

- на произведение изобразительного искусства  изображение персонажа «Маша»  10 000 рублей; 

- на произведение изобразительного искусства  изображение персонажа «Снежка»  10 000 рублей; 

- на произведение изобразительного искусства  изображение логотипа «Сказочный патруль»  10 000 рублей; 

- на товарный знак № 677591  10 000 рублей;

- на товарный знак № 710956  10 000 рублей;

- на товарный знак № 732227  10 000 рублей;

- на товарный знак № 713771  5 000 рублей;

- на товарный знак № 732224  5 000 рублей;

- на товарный знак № 732225  5 000 рублей;

- на товарный знак № 732226  5 000 рублей, 

а также 260 рублей стоимости товара, 70 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, он не заключал с истцом договор розничной купли-продажи спорного товара, не имеет никакого отношения к его продаже, представленный кассовый чек подтверждает приобретение у ответчика только одного пакета. Истец ссылается на фиксацию процесса заключения договора купли-продажи посредством ведения видеозаписи продажи пакета; спорный товар продан продавцом от себя лично за наличные средства. Дополнительно апеллянт отмечает, что суд неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Доказательства того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено, из видеозаписи не усматривается дата её осуществления. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора авторского заказа с художником 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль» из анимационного сериала «Сказочный патруль».

Также Общество на основании лицензионного договора от 01.04.2022 № ЦТВ1601/04, заключённого с акционерным обществом «Цифровое телевидение», обладает исключительной лицензией в отношении товарных знаков № 677591, 710956, 732224, 732227, 732225, 732226, 713771.

27.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предложен к продаже и реализован товар – кукла «Сказочный патруль» в картонной упаковке. На кассовом чеке от 27.01.2023 № 8436, по которому реализован пакет-майка на сумму 5 рублей, указаны реквизиты Предпринимателя, его ИНН. В материалы дела также представлены видеозапись покупки DVD-диск и непосредственно товар – кукла.

Общество в адрес Предпринимателя направило претензию № 1009033 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неудовлетворение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки также являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91  Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, ответчиком не оспаривается. Между тем заявитель жалобы считает недоказанным обстоятельство реализации спорного товара ввиду отсутствия чека (заключения договора розничной купли-продажи).

Апелляционный суд находит позицию ответчика несостоятельной, поскольку представленная в дело видеозапись, фиксирующая процесс покупки, однозначно свидетельствует о реализации спорного товара именно ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы третий и четвёртый пункта 55 Постановления № 10).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки отчётливо и без перерыва во времени фиксирует выбор покупателем, передачу от продавца, оплату наличными спорного товара в торговой точке ответчика. При этом продавец озвучил стоимость товара, принял наличные денежные средства. Кассовый чек на приобретение пакета-майки выдан непосредственно из рук продавца сразу после оплаты спорного товара, содержит реквизиты ответчика. Более того, в дело представлен спорный товар в упаковке, идентичный тому, который зафиксирован на видео. 

Довод апеллянта о недоказанности того факта, что осуществившее непосредственно продажу товара лицо является работником ответчика, отклоняется, поскольку полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком. 

Вопреки доводам ответчика, все заявленные в иске объекты исключительных прав отражены на упаковке спорного товара, что следует из сличения упаковки товара и изображений персонажей, представленных в дело, а также товарных знаков.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков отсутствуют. 

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, а соответствии со статьёй 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчёта по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, по 10 000 рублей за каждое нарушение на товарные знаки № 677591, 710956, 732227, по 5 000 рублей за каждое нарушение на товарные знаки № 713771, 732225, 732224, 732226.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учётом разъяснений, данных в пунктах 61, 63 Постановления № 10, принял во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации и снизил его применительно ко всем произведениям изобразительного искусства и товарным знакам № 677591, 710956, 73222. Применительно к товарным знакам № 713771, 732225, 732224, 732226 размер компенсации судом не снижался, поскольку истцом самостоятельно определён размер компенсации в сумме 5 000 рублей за каждое нарушение (пятьдесят процентов от суммы минимального размера компенсации). 

Определённый судом первой инстанции размер компенсации соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, доводов в указанной части жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании 60 000 рублей компенсации. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основаны на неправильном понимании норм процессуального права. 

В силу статьи 227 АПК РФ, с учётом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является основанием для не рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

В данном случае в соответствии со статьёй 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. Названные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения спора по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствовало ознакомлению с материалами дела и представлению в суде первой инстанции ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия, не нарушило прав ответчика. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) по делу № А82-7296/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев