ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-1247/2014  

«30» ноября 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Даровских К.Н.,  судей Барковской О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного помощником судьи Трифоновой Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой"  ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября  2017 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" ФИО1 об истребовании документов по  делу № А58-1247/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стройсервис-2007" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток  Трансстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 678900, Республика Саха  (Якутия), Аланский улус, 

<

...>) о признании несостоятельным  (банкротом)  

(суд первой инстанции: судья: Гуляева А.В.) при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2 по доверенности   № 01-12 от 15.02.2017,   

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 общество с  

ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" ( далее – ООО "Северо-Восток  

Трансстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  "Северо-Восток Трансстрой" утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании у бухгалтера ООО "Северо-Восток Трансстрой" ФИО3 следующих документов:  

1. Подписанный руководителем предприятия и заверенный печатью список дебиторов  предприятия с указанием почтовых реквизитов дебиторов, с расшифровкой дебиторской  задолженности, договоры, акты выполнения работ, подписанные акты сверки расчетов,  договоры купли - продажи имущества должника, письма о признании долга;  

2. Копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости за последние три года;  

3. Перечень основных средств, в т. ч. транспортных средств (кроме объектов  недвижимости) с указанием по каждому объекту наименования, остаточной балансовой  стоимости, процента износа;  

4. Журналы и папки исходящих счетов-фактур, контракты, договоры подряда и  субподряда, бухгалтерские отчеты, папки с платежными документами, договоры уступки,  финансовые документы, договоры купли-продажи имущества за 2013 и 2014 годы.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с определением суда от 09.10.2017, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не  дал оценку фактам игнорирования ФИО3 запросов конкурсного управляющего,  доказательствам уклонения ФИО3 от передачи документации должника. Суд не  выяснял причины, по которым ФИО3 скрыла бухгалтерскую и финансовую  документацию должника от конкурсного управляющего, не направила документацию по  почте, скрыла документацию при проведении инвентаризации, не передала документацию  сотрудникам должника в г. Томмот. Согласно материалам следственной проверки вся  документация должника находилась в вагончике по адресу 

<

...>.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку  представителей не обеспечили.  

ФИО3 представлены отзывы на апелляционную жалобу. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе  доказательств - копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2016,  письма СУ СК РФ по РС(Я) от 09.01.2017 № 216-04ж-17 апелляционным судом отказано в  связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела; в приобщении копий акта   № 3 от 29.04.2017 об отсутствии на рабочем месте, запроса № 430301 от 10.11.2015 с описью  вложения в ценное письмо судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документального  обоснования уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании бухгалтерской  и финансовой документации должника у ФИО3 (бухгалтера ООО "Северо-Восток  Трансстрой") указал, что бывший руководитель ООО "Северо-Восток Трансстрой"  ФИО4 документацию должника не передал ФИО5, избранному  генеральным директором общества с 02.06.2014, а также и конкурсному управляющему ООО  "Северо-Восток Трансстрой" ФИО1  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил  из того, что конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств наличия  истребуемых документов у ФИО3  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Для достижения  

целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество  должника, провести инвентаризацию такого имущества.  

Из указанных норм права следует, что передача конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или  иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а  конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.  

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено  право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя  должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от  других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве"; следует учитывать, что в отношении исполнения  обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное  средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и  разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума N 35, может быть  использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника  уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных  ценностей.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий в целях  обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи  129 Закона о банкротстве, должен принять все возможные меры по истребованию от бывшего  руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним  предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства неисполнения бывшим руководителем должника требования  конкурсного управляющего о предоставлении документов в материалы дела не представлены.  Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он  обращался к бывшему руководителю должника с требованием о предоставлении  документации должника и что руководитель должника уклонялся от передачи документации.  

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, просит истребовать  бухгалтерскую и иную документацию у ФИО3  

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что Яковлева  В.Н. являлась лицом ответственным за хранение документации должника.  

Ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела несостоятельна.  Указанным постановлением никакие юридические факты не могут быть установлены. Из  постановления следует, что ФИО3 работала бухгалтером в организации должника.  

Однако материалами дела не подтвержден период работы ФИО3, а также то  обстоятельство, что она являлась главным бухгалтером, на которого в силу закона возложены  полномочия по ведению и сохранности бухгалтерской документации. Просто должность  бухгалтера не предусматривает обязанности сохранности бухгалтерской документации.  

Таким образом, конкурный управляющий не доказал, что ФИО3 относится к  числу лиц, на которых закон возлагает обязанность по предоставлению истребуемых  конкурсным управляющим документов.  

Допустимых и относимых доказательств того факта, что бухгалтерская документация в  настоящее время находится у ФИО3 и она ее удерживает, также не представлено.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим  требований, судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в  пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по  делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по  результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может  быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его  вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в  надзорном порядке.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года  

по делу № А58-1247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.Н. Даровских 

Судьи О.В. Барковская 

 Л.В. Оширова