Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8211/2017

город Петрозаводск

27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Буга Н.Г., 

рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления № 1.8.3-03/530-2017 от 26 июля 2017 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185030, 

<

...>)  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 1.8.3-03/530-2017 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении. 

Указанным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде 50 000 рублей штрафа по выявленным 20.06.2016 года муниципальным инспектором в ходе визуального обследования придомовой территории по адресу: 

<

...>, фактам ненадлежащего проведения уборочных работ.

В обоснование заявления Общество указывает, что дворовая территория убирается в соответствии с графиком. Полагает, что рисунки нанесены на стену иного дома, примыкающего к дому № 43 по улице Чапаева. Кроме того полагает, что в отношении Общества возможно проведение только лицензионного контроля. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

25 октября 2017 года дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Вынесено решение в виде резолютивной части. 26 октября 2017 года резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. 

Ответчик, Административная комиссия Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 41 - 44). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив заявление и приложенные к нему документы, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

20 июня 2017 года в 15 час. 00 мин. ведущим специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории дома № 43 по улице Чкалова в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414. 

На момент обследования управление многоквартирным домом № 43 по улице Чкалова в городе Петрозаводске осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал». Данный факт подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru, Обществом не оспаривается.

По результатам обследования муниципальным инспектором составлен акт № 740-А от 20.06.2017 года, из которого следует, что:

В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома, установлен факт несоблюдения своевременной уборки придомовой территории от различных бытовых отходов и ненадлежащего содержания фасада вышеуказанного многоквартирного дома и придомовой территории.

На придомовой территории многоквартирного дома, вдоль фасада данного многоквартирного дома не скошена трава, ее высота составляет от 30 сантиметров до 1 метра. 

У подъездов многоквартирного дома и на придомовой территории отсутствуют урны установленного образца для сбора мусора. 

Фасад многоквартирного дома и отдельные элементы фасада имеют значительные загрязнения в виде надписей, выполненных в различной форме и цветовой гамме, рисунков в виде граффити различной величины.

В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, к акту приложены схема территории с разметкой выявленных нарушений и фототаблица.

30 июня 2017 года должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении Общества без участия его представителя составлен протокол № 740-П (1.8.3-01/530-2017) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». 

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 26.07.2017 года в присутствии представителя Общества. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/530-2017 от 26.07.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/530-2017 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 1.8.3-03/530-2017 от 26 июля 2017 года.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Из статьи 7.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, рассматривают административные комиссии, образованные органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 года № 200 с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 30.01.2013 года № 318, от 26.03.2013 года № 1140, от 29.10.2013 года № 5487, от 09.06.2014 года № 2800, от 06.04.2015 года № 1614, от 09.06.2015 года № 2875, от 29.03.2016 года № 1148, от 25.10.2016 года № 4199, от 07.11.2016 года № 4315 создана административная комиссия Петрозаводского городского округа и утвержден ее персональный состав.

Согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений, перечень которых устанавливается соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 года № 737 был утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в который включен ведущий специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Комиссией срока давности привлечения Общества к административной ответственности. 

Суд установил, что о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, и обеспечило явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 43 по улице Чапаева в городе Петрозаводске 20.06.2017 года был проведен муниципальным инспектором в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий. В ходе осмотра у Общества не истребовались какие - либо документы, объяснения, доказательства. Акт осмотра составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении систематических обследований территории городского округа в соответствии с установленными задачами и функциями муниципальный инспектор выявит нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, то данное обстоятельство может послужить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществив контрольные мероприятия и возбудив протоколом об административном правонарушении по их результатам дело, муниципальный инспектор действовал как уполномоченное на проведение указанных действий должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью уполномоченных лиц административного органа. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт осмотра был составлен не в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об админситративных правонарушениях, а в подтверждение факта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проведенного муниципальным инспектором осмотра с фототаблицей относятся к иным доказательствам по делу об административном правонарушении и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту смотра, следовало, что фотографирование было произведено 20.06.2017 года в период времени с 15 час. 12 мин. до 15 час. 33 мин. То есть время совершения правонарушения зафиксировано надлежащим образом. Указанное время отражено и в протоколе об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении мероприятий муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» введена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414.

Настоящие Правила благоустройства разработаны и приняты на основании градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного законодательства, законодательства в сфере организации местного самоуправления, санитарно - эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды (статья 1 Правил благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

В силу статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.

Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры - накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, на вокзалах и площадях, рынках, в аэропорту, парках, скверах, бульварах, аллеях, зонах отдыха, на улицах, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты, объекты бытового обслуживания, административные и общественные здания, жилые дома, на детских и спортивных площадках, около скамеек собственником или иными уполномоченными им лицами должны быть установлены урны для мусора. Расстояние между урнами определяется организациями, осуществляющими содержание территорий, в зависимости от интенсивности использования улицы (территории), но не более чем через 40 м на оживленных и 100 м на малолюдных.

 Пунктом 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции и оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из этого следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414. 

Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по содержанию многоквартирного жилого дома № 43 по улице Чапаева в городе Петрозаводске, является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал". 

Выявленные нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, подтверждаются материалами дела - актом № 740-А от 20.06.2017 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 года. 

Также актом № 740-А от 20.06.2017 года и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей подтверждаются факты наличия на фасаде дома по улице Чапаева, 43, в городе Петрозаводске несанкционированных надписей и рисунков, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей в сфере благоустройства. Объем этих нарушений свидетельствуют об очевидном нарушении управляющей организацией периодичности проведения соответствующих работ. 

Обязанность управляющих организаций обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий многоквартирных домов, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов, вытекает из статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года №27/27-414, в соответствии с которой фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити. 

Таким образом, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении Обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года №27/27-414 в части ненадлежащего содержания фасада дома.

Совершение Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" правонарушения повторно подтверждено Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-03/112-2017 от 15.03.2017 года, вступившим в законную силу 13.06.2017 года, которым Общество привлечено к ответственности в виде предупреждения по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». Указанное Постановление было обжаловано Обществом в судебном порядке (дело № А26-2508/2017). Поскольку согласно статье 1.5 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения, то административной комиссией правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триал" к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года №27/27-414, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании установленных обстоятельств, суд также считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая комапания "Триал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». 

Учитывая, что выявленное нарушение посягает на порядок общественных отношений в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Оспариваемым Постановлением заявителю назначен административный штраф согласно санкции части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 04.07.2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи

3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, также административным органом не представлено. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», является соблюдение чистоты и порядка на территории Петрозаводского округа. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, природным объектам. Кроме того, Общество относится к категории субъектов среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». До настоящего времени оспариваемое постановление заявителем не исполнено, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Право суда изменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в части назначения

заявителю административного наказания подлежит изменению.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1.   Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» удовлетворить. 

2.   Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/530-2017 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/530-2017 признать незаконным в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части Постановление оставить без изменения.

3.   По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.