69/2017-35988(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98  

http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-1350/2017

г. Владивосток

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11 сентября  2017 года.  

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017  года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Н.А. Скрипки,  

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк»  

(Акционерное общество) апелляционное производство № 05АП-5379/2017 на определение от 21.06.2017 судьи Э.Ю. Ферофонтовой о введении наблюдения по делу № А24-1350/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл»  (ИНН 4101093094, ОГРН 1034100661154)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, зарегистрировано по адресу: 683015, 

<

...>)  

третье лицо: акционерный коммерческий банк «Муниципальный  Камчатпрофитбанк»  

при участии: участники дела о банкротстве не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл»  (далее – ООО «Дельта-Ойл», кредитор) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее - ООО  «ТД Рассвет», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре  месяца; требования ООО «Дельта-Ойл» в размере 383 192,94 рубля  включены в третью очередь реестра требований кредиторов; временным  управляющим утверждена ФИО2, член  Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), определение  Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2017 по делу № А24- 1350/2017 отменено, заявление ООО «Дельта-Ойл» о признании ООО «ТД  Рассвет» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения  применительно к пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) ввиду оплаты Банком задолженности перед заявителем по  

делу, при наличии заявления ФНС России об установлении требований на  сумму, превышающую 300 000 рублей.  

При вынесении постановления от 16.08.2017 судом апелляционной  инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по  заявлению и апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; суд,  разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал  действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу принятого им постановления принять  дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле,  или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с  этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,  участвующих в деле.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  определением от 18.08.2017 назначил на 11.09.2017 судебное  

разбирательство по рассмотрению вопроса, не разрешенного при  вынесении постановления.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  11.09.2017 представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом  публикации необходимой информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В канцелярию суда от  Банка поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел  заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Вопрос о  вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие  неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) размер  государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.  Государственная пошлина в указанном размере уплачена за ООО «Дельта- Ойл» его руководителем ФИО3, что допускается пунктом 1  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  

Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (заявление  ООО «Дельта-Ойл» о признании ООО «ТД Рассвет» несостоятельным  (банкротом) оставлено без рассмотрения), заявителю по делу подлежит  возврату уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в  размере 6000 рублей.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при  подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении  производства по делу, об оставлении искового заявления без  рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче  исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере  3 000 рублей.  

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о  введении наблюдения государственная пошлина не уплачивается.  

Поскольку на момент вынесения постановления платежное  поручение от 12.07.2017 № 98 об уплате государственной пошлины в  размере 3 000 рублей, в нарушение статьи 75 АПК РФ и абзаца второго  пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, представлено Банком в апелляционный суд  не в оригинале, а в копии, вопрос о возврате из федерального бюджета  уплаченной государственной пошлины по жалобе судом не разрешался.  

С учетом того, что к судебному заседанию Банком представлен  подлинник платежного документа, процессуальные препятствия для  возврата апеллянту ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной  жалобе отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО3 из федерального  бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью  «Дельта-Ойл» государственную пошлину по заявлению в размере 6000  рублей, перечисленную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от  17.03.2017.  

Возвратить акционерному коммерческому банку «Муниципальный  Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) из федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе,  уплаченной по платежному поручению от 12.07.2017 № 98.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в течение месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.Н. Шалаганова