ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.07.2019

Дело № А40-239964/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Савиной О.Н., 

при участии в заседании:

от представителя собрания кредиторов должника - ФИО1,  лично, паспорт,

от финансового управляющего должника – ФИО2, доверенность от 07.03.2018,

от должника – ФИО3, доверенность от 30.01.2018,

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов должника - ФИО1 

на определение от 22.02.2019

Арбитражного суд города Москвы, 

вынесенное судьей Истоминым С.С., 

на постановление от 30.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению представителя собрания кредиторов должника об отстранении финансового управляющего должника от исполнения обязанностей финансового управляющего  

в рамках дела о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2018 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление собрания кредиторов должника об отстранении финансового управляющего должника ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов должника об отстранении финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, представитель собрания кредиторов должника - ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов должника на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представители финансового управляющего должника и ФИО4 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения и постановления судов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2018 собранием кредиторов должника принято решение об отстранении финансового управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина ФИО4, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 60, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения финансового управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в ст. ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы представитель собрания кредиторов должника указал на то, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе по оспариванию сделок должника, а также по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителем в судах первой и апелляционной инстанциях, и им дана надлежащая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, финансовым управляющим проведен финансовый анализ, в котором дана оценка сделкам должника, о которых стало известно управляющему. Поданы заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, вызывающих сомнения у финансового управляющего по итогам их анализа и наличия оснований для их оспаривания. 

При этом суды учли, что в материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие подачу финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника заявления о признании недействительными сделок должника, а также  исков о взыскании задолженности. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения финансового управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд города Москвы от 22.02.2019,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  по делу № А40-239964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Короткова                        

 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина  

 

                                                                                                    Н.Н. Тарасов