Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6964/2022

г. Хабаровск

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал Сезонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищнаяинициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 956 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал Сезонов» (далее – истец, ООО «Портал Сезонов») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ответчик, ООО  «Жилищная инициатива») о взыскании 13 956 руб. 04 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба в размере 3 300 руб., составляющих стоимость стирки ковров, упущенную выгоду за полтора дня простоя магазина в размере 10 110 руб.          74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб. 85 коп. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 92 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что для возмещения стоимости стирки напольных покрытий на сумму 3 300 руб. истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между неправомерными действиями                     ООО «Жилищная инициатива» и наступившими неблагоприятными последствиями. Не доказана принадлежность ответчику спорных ковров.         Не подтвержден факт приостановления истцом торговой деятельности в спорный период, а также, что в этот период он реально имел возможность получения дохода в заявленном размере, что исключает возможность удовлетворения предъявленных им требований о взыскании упущенной выгоды. Оспорил правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента принятия решения суда по существу спора о взыскании убытков.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым напольные ковровые покрытия использовались в магазине и не продавались, ответчиком не представлено доказательств того, что химическая чистка ковров являлась необоснованной. Приостановка деятельности магазина являлась разумной мерой. Не обоснован довод              ООО «Жилищная инициатива» о том, что упущенная выгода должна определяться исходя из размера доходов, которые должна получить сторона при нормальной реализации своей продукции.

Арбитражный суд принял решение об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Портал Сезонов» согласно договору аренды нежилого помещения от 17.04.2020, заключенному с ИП ФИО1, владеет и пользуется частью функционального нежилого помещения, пом. 21-27, 38-39, кадастровый (или условный) номер 27:23:0030113:1216, находящегося согласно плану БТИ по адресу: 

<

...>, а именно: 109,3 кв.м. Согласно Приложению № 2 к договору помещение предоставлено в аренду для использования под торгово-офисную деятельность. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 04.07.2020 по 03.06.2021.

Согласно пункту 3.2. договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. В случае если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи от 04.07.2020 помещение передано арендодателем в пользование арендатору.

ООО «Жилищная инициатива» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:                          ул. Льва Толстого, 5, г. Хабаровска.

Согласно акту от 11.10.2021 комиссией установлено, что 08.10.2021               во время запуска системы отопления произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (комиссионный магазин «Свалка»), арендуемого ООО «Портал Сезонов». Затопление произошло по причине аварийной ситуации, возникшей на запорной арматуре, установленной на стояке отопления в подвале (выдавило прокладку).

При осмотре помещения 11.10.2021 выявлено, что в складском помещении намокли два ковра (б/у), находящихся на полу. 

Согласно замечаниям ООО «Портал Сезонов» к указанному акту повреждены три ретро-ковра. Парение вызвало мигание света, перепады напряжения, выключение автоматов, срабатывание пожарной сигнализации, что вызвало невозможность работы 08.10.2021 (ждали когда просохнет); 09.10.2021 (устраняли последствия затопления).

В качестве доказательств несения фактических затрат на восстановление своего нарушенного права истцом в материалы дела представлены:                    акт от 26.10.2021 № 1636 на сумму 3 300 руб. (оказаны услуги стирки напольных ковровых покрытий), платежное поручение от 27.10.2021 № 425 на сумму 3 300 руб.

Истец также произвел расчет упущенной выгоды за полтора дня простоя магазина, который составил 10 110 руб. 74 коп. согласно представленным: справке о выручке от реализации товаров (работ, услуг) от 19.04.2022 № 6; справке от 19.04.2022 № 7 в отношении ККТ; отчетам об изменении параметров регистрации; отчетам от 08.10.2020, от 09.10.2020; аналитическим показателям; приказом ООО «Портал Сезонов» от 08.10.2021 № 25; актом от 08.10.2021.

ООО «Портал Сезонов» 11.11.2021 направило в адрес ООО «Жилищная инициатива претензию с требованием возместить ущерб в размере  3 300 руб. за стирку ковров и упущенную выгоду в размере 19 575 руб. 52 коп.

Согласно письму ООО «Жилищная инициатива» от 17.11.2021 № 1258/у претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенных норм права, исходя из их системного анализа, именно ответчик, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе системы водоотведения. 

Таким образом, исполняя надлежащим образом обязанности управляющей организации, ответчик должен был обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.

Факт аварийной ситуации, залива помещения, арендованного истцом, установлен актом от 11.10.2021, подписанным управляющей организацией и арендатором нежилого помещения.

В обоснование размера реального ущерба истцом представлены: акт            от 26.10.2021 № 1636 на сумму 3 300 руб., платежное поручение                    от 27.10.2021 № 425 на сумму 3 300 руб., согласно которым истцом понесены затраты на восстановление своего имущества, поврежденного в результате затопления.

В данном случае материалами дела подтверждается вся необходимая совокупность условий для возмещения ущерба: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, подтвержденный документально размер реального ущерба истца в сумме 3 300 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за полтора дня простоя магазина в сумме 10 110 руб. 74 коп. Расчет упущенной выгоды произведен истцом на основе расчета среднедневной выручки от реализации товаров (работ, услуг) в магазине «Свалка».

Оценив указанные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие на его стороне упущенной выгоды; не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств реальной возможности получения доходов в спорный период в заявленном размере (в том числе в виде сведений, предоставляемых в налоговые органы для исчисления и уплаты налога с доходов), равно как и не предоставлено доказательств разумных затрат, которые истец должен был понести, чтобы получить доход, а также доказательств возможной реализации товара на заявленную сумму в течение полутора дней простоя магазина; ООО «Портал Сезонов» не доказано, что сложившаяся ситуация явилась единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в спорный период (Определение ВС РФ от 19.01.2016           № 18-КГ15-237); соответствующие требования истца в указанной части носят предположительный вероятностный характер и должным образом не обоснованы, что в свою очередь исключает возможность их удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 30 коп. не подлежит удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022 № 14, заключенный между ООО «Портал Сезонов» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае ФИО2 (поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих юридических услуг: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по иску доверителя к ООО «Жилищная инициатива» о взыскании убытков вызванных затоплением, в том числе изучение представленных доверителем документов по возникшему спору, подготовку искового заявления, направление его ответчику, предъявление в арбитражный суд, составление иных необходимых по делу документов правового характера (заявлений, ходатайств и др.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному работу по оказанию юридических услуг в объеме, предусмотренном п. 1.1. договора, в размере 35 000 руб.  за ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору осуществляется посредством передачи наличных денежных средств доверителем поверенному в день заключения настоящего договора.

Доверителем выдавалась доверенность поверенному – ФИО2, который фактически и оказывал соответствующие юридические услуги             ООО «Портал Сезонов».

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру             от 28.03.2022 № 14 на сумму 35 000 руб..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 35 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                   В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке (составление претензии и искового заявления), время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Истцом также в предъявлено требование о взыскании за счет ответчика почтовых расходов в размере 92 руб., в материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.04.2022, подтверждающая факт направления искового заявления в адрес ответчика и несения им соответствующих расходов, в связи с чем указанное требование признано судом правомерным.

При установленных судом обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 492 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищнаяинициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал Сезонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде реального ущерба в размере 3 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 492 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          К.А. Полегкий