﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13691/2018

12 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»  

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019,

принятое судьей Паниной С.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А31-13691/2018 

 

по иску акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие 

тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» 

(ИНН: 4431002987, ОГРН: 1034477612510) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 

(ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394) 

 

о взыскании задолженности и пеней,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –государственная жилищная инспекция Костромской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Общество) 2 282 076 рублей 05 копеек долга за поставленную с 01.06.2018 по 30.06.2018 тепловую энергию и 36 244 рублей 74 копеек пеней, начисленных с 01.08.2018 по 29.09.2018.

Иск основан на статьях 309, 310, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 10.06.2016 № 309-Ю/ТПК.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную жилищную инспекцию Костромской области.

Решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 1 статьи 157 и пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), подпунктом «ж» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2019 и постановление 12.04.2019 в части взыскания 680 355 рублей 12 копеек долга и 9957 рублей пеней и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям порядка расчета объема тепловой энергии, поставленной на цели горячего водоснабжения, предусмотренного в пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354). По мнению кассатора, в межотопительный сезон расчет объема поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, необходимо производить исходя из утвержденного норматива на подогрев воды, а не из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что размер обязательств Общества перед Предприятием должен корреспондировать размеру обязательств непосредственных потребителей коммунального ресурса перед Обществом.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.          

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение от  12.07.2019).

Определением от 12.08.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                     Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Ионычеву С.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после отложения явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу                 № А31-13691/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 10.06.2016 № 309-Ю/ТПК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на подогрев воды для оказания исполнителем коммунальных услуг, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный теплоснабжающей организацией объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В приложении 2 к договору стороны согласовали точки поставки и их характеристики; в приложении 5 содержатся сведения о приборах учета в точках поставки.

В разделе 6 установлен порядок определения объема поставленных коммунальных ресурсов. Согласно пункту 8.1 оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

Предприятие в спорный период поставило ответчику тепловую энергию для приготовления горячей воды, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что в спорный период Предприятие поставляло тепловую энергию, которую Общество использовало для приготовления коммунального ресурса в виде горячей воды посредством общедомового имущества; многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем тепловой энергии, поставленной на отопление и для приготовления горячей воды. 

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате Обществом.

Предприятие полагает, что названный объем должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124). 

Общество считает, что объем его обязательств должен определяться на основании пункта 54 Правил № 354 с учетом формул 20, 22 (1) приложения № 2 к Правилам № 354. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление, исходя из следующего. 

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354.

В формуле 20.1, данной в приложения № 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.   

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств Общества следует применять формулу 20, указанную в приложении № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения № 2 к Правилам № 354.

            Довод Предприятия о необходимости использовать в расчетах сторон подпункт «а» пункта 21 Правил № 124 не принят судом округа. Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан – пользователей коммунальных услуг перед управляющей организацией. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 44 Правил № 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381). В рассматриваемом случае Предприятие поставляет тепловую энергию, а не горячую воду, поэтому пункт 44 Правил № 354 не подлежит применению. Иные исключения из названного правила в жилищном законодательстве в отношении тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, отсутствуют. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций было допущено нарушение законодательства о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу                         № А31-13691/2018.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева